КОПИЯ УИД 66MS0071-01-2023-003858-79 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 19 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, его действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 05.06.2023 г. в ночное время, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно повредил имущество, принадлежащее потерпевшему <ФИО1>, а именно окна квартиры <НОМЕР>, путем обстрела из пневматического оружия, причинив потерпевшей материальный ущерб, не являющейся для нее значительным. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 и потерпевшая ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Поскольку их явка в судебное заседание обязательной признана не была, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и виновность ФИО3 в его совершении.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым ФИО3 был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения, указав, что с протоколом согласен; рапортом УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО2> от <ДАТА5> об обнаружении в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения; копией заявления от потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6>, в котором она просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое повредило окно квартиры и её объяснениями; фотоматериалом; актом изъятия от <ДАТА7>, согласно которого у ФИО3 был изъят пистолет; справкой об исследовании от <ДАТА8>, согласно которой предмет, представленный на исследование, является многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом; распиской ФИО3, в которой он выражает готовность в возмещении ущерба, причиненного потерпевшей; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления; объяснением ФИО3 от <ДАТА7>, согласно которым он не оспаривал факт причинения повреждений имуществу, принадлежащему потерпевшей <ФИО1>. Исходя из диспозиции ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по ней наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил умышленные действия, в результате которых повредил чужое имущество, что не повлекло причинение значительного ущерба для собственника данного имущества, в связи с чем в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что причиненный ущерб является значительным.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно материалам дела, ФИО3 в момент совершения административного правонарушения не мог не предвидеть вредных последствий своих противоправных действий и относился к ним безразлично.

Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 разъяснялись, копию протокола он получил под подпись.

Таким образом, на основании вышеизложенного вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении умышленного повреждения чужого имущества, его действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не работает, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание Алиевывм своей вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Учитывая данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Штраф должен быть внесен по реквизитам, указанным в квитанции. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, надлежит представить мировому судье по адресу: 622000, Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Кузнецкого, 12 А (судебный участок №3), тел/факс /3435/40-39-82, e-mail: 3lenr@dms66.ru. В случае неуплаты штрафа в срок, данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а также должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Мировой судья / подпись/ Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНАМировой судья Н.А. Буркова