Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Максутовой С.Ж.

при секретаре Джумагалиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Демисеновой А.С., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кужагалиевой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., прибыл на участок местности, расположенный в <АДРЕС>, где, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда Федеральным рыбным запасам, из корыстных побуждений, при помощи лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оборудованной руль мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыл на <АДРЕС>, где, в нарушении статьи 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и пункта 49 главы 5 Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, установил в воду самоловную крючковую снасть, длиной 25 м, оборудованную балберами в количестве 15 шт., с грузилами в виде обломков красного кирпича в количестве 4 шт. и крючками 107 шт., применение которой является способом массового истребления ВБР.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, ФИО1 <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на <АДРЕС>, путем выборки сети выловил рыбу семейства осетровых видов - стерлядь в количестве 3 экз., стоимостью 4572 руб. за особь.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 13716 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся. С доказательствами, указанными в обвинительном акте полностью согласился, не оспаривает их, при этом в содеянном раскаивается. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает процессуальные последствия. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, учитывая мнение защитника, поддержавшего данное ходатайство, мнение представителя потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все требования, предусмотренные статьей 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дав анализ и оценку приведенным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенный с применением самоходного транспортного средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить цели назначенного наказания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу Волго-Каспийского территориального Управления Росрыболовства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, сумму в размере 13176 руб.

В соответствии с положением статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая исковые требования, выслушав государственного обвинителя, с учетом письменных ходатайств представителя потерпевшего, поддержавших исковые требования, подсудимого, его защитника, не возражавших против удовлетворения искового заявления, мировой судья полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Волго-Каспийского территориального Управления Росрыболовства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, сумму в размере 13176 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 303 - 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль по исполнению наказания осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, сумму в размере 13176 руб.

Вещественные доказательства: алюминиевую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руль-мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» черного цвета, хранящиеся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности; самоловную крючковую снасть длиной 25 метров с количеством крючков 107 шт., балбер белого цвета 15 шт., груз в виде обломков кирпича 4 шт., 2 металлических якоря, хранящиеся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить; рыбу осетровых видов - стерлядь в количестве 3 экз., хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Камызякский районный суд Астраханской области через судебный участок № 2 Камызякского района Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья С.Ж. Максутова

Апелляционным постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 30.05.2025 г. приговор вступил в законную силу в части назначенного наказания.

Названным судебным актом приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств (алюминиевой лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руль-мотора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» черного цвета) отменен, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка