Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. <АДРЕС>

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5>, действующего на основании доверенности от 19.10.2023 года, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2023 года в дневное время <ФИО3> находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 каб. 11, нанесла побои путем хватания предплечья правой руки несовершеннолетней <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, причинив последней физическую боль, действия не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась пояснила, что 7 июня 2023 года она находилась на рабочем месте, по плану на 10 утра была записана пациентка <ФИО4> на лечение зубов. Ранее ребёнок обращался на прием год или более назад. Речь идет об удалении фрагмента молочного зуба. Ребёнка усадила в кресло, было все хорошо, она осмотрела и приняла решение, что фрагмент подвижный и можно сделать аппликационную анестезию и удалить фрагмент зуба. При нанесении аппликационной анестезии в виде геля ребенок прикусил ей палец, в руках у неё был металлический пинцет с ваткой и гелем. Во избежание повреждения слизистой полости рта ребенка металлическим пинцетом, она за плечико взяла ребёнка и сказала, что ненужно закрывать рот и кусать её. Она не ожидала, что она ей прикусит палец, так как она не делала инъекцию, а только мазала, никаких иголок и шприцов в руках у неё не было. Она ей прикусила палец, она ее схватила за плечико. Анестезия подействовала, она удалила фрагмент зуба, все обработала, но к сожалению на плече у ребенка образовался синичек в том месте, где она схватила за плечо от неожиданности. Это было неожиданно, она сама заволновалась, испугалась, она сразу извинилась. Некоторое время мать с дочерью посидели. Примерно через час она позвонила мамочке и вновь извинилась, так как она волновалась, в ответ была критика и раздражение. Она сожалеет о случившемся.

Защитник <ФИО3> - <ФИО7>, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Факт извещения адресатам зафиксирован на бумажном носителе, имеющихся в материалах дела. В судебное заседание защитник не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в отсутствие защитника, так как её неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Более того сама <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в отсутствии защитника.

В результате в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании с учетом отсутствия уважительных причин неявки защитника, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировым судьей на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> принято решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств, а также полагает об отсутствии нарушений права на защиту <ФИО3>

Законный представитель несовершеннолетней <ФИО4> - <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3> должностном лицом был составлен обоснованно, правомерно. Должностное лицо правомерно усмотрело состав правонарушения в действиях <ФИО3> в виде побоев, которые она нанесла несовершеннолетней <ФИО4> в ходе исполнения своих должностных обязанностей, связанных с лечением зубов. Данный факт подтверждается материалами дела, судебной экспертизой, объяснениями ребенка, мамы и самой <ФИО3> Версия <ФИО3> о том, что она своими действиями пыталась предотвратить негативные физические последствия от нанесения травм от инструментов, которые находились во рту, в результате чего она ущипнула - несостоятельная, это способ защиты, чтобы попытаться избежать наказания. Обязательным признаком объективной стороны по данной статье является физическая боль, факт физической боли установлен, опровергать его бессмысленно, экспертиза подтверждает данный факт и сам ребенок подтверждает факт боли. Что касается умысла, полагаю, что умысел был, так как она осознавала те негативные последствия, которые могут возникнуть, так как имеет большой стаж работы. Возможность прикусить палец стоматолога от болевого ощущения большая, реакция на этот прикус в виде побоев, хватания, щипания - реакция неправомерная. Вина в форме неосторожности. Боль имела место быть. Состав правонарушения доказан. Так как <ФИО3> в содеянном не раскаялась, вину не признает, полагает, что наказание должно быть строгим, так как она не раскаялась, не осознает противоправность своих действий. Потерпевшая несовершеннолетняя, а это та категория лиц, которая нуждается в защите, так как ребенок не может отстаивать свои права в полной мере.

Эксперт <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что кровоподтек состоит из двух сливающихся элементов, скорее всего был защип - грубое сдавление.

Ранее в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней <ФИО4> - <ФИО10> пояснила, что с <ФИО3> не знакомы. У ребенка действительно был осколок молочного зуба, который мешал расти постоянному и они записались на прием в поликлинику. Они записаны на 10 утра, но их приняли позднее. Потом <ФИО3> усадила ребенка в кресло, она показала, что им надо что-то сделать с фрагментом зуба. <ФИО3> взяла и стала сразу давить на старый фрагмент, она надавила очень сильно, появились кровотоки, от чего ребенок уже заплакал. Она <ФИО3> предложила сделать анестезию. <ФИО3> обработала кремом. Они подождали какое -то время и <ФИО3> снова стала проверять подействовала ли анестезия и полезла в рот к ребенку и стала давить, при этом ребенку было больно. Она сказала, что значит анестезия не подействовала и предложила подождать. Она находилась в кабинете рядом с ребенком, все показывала, не была в коридоре, но она отвлекалась на заполнение согласий. Когда она подписывала согласие, то услышала как <ФИО11>сказала её ребенку «Ты что кусаешься», она удивилась этому, спросила у <ФИО3> - больно ли ей. После заполнения согласия я подошла к ребенку, ребенок ревел, слезы текли, держалась за плечо. Она вначале не поняла почему она себя сжимает, может ей больно было. Процедуру они закончили, фрагмент зуба удалили. Видно было, что <ФИО3> чувствует себя виноватой, была проявлена забота. Когда они вышли в коридор, то дочь ей сказала, что врач ее ущипнула. Она спросила у <ФИО3>, за что она ущипнула ребенка, на что последняя ответила - она меня укусила. Потом она написала жалобу в книге отзывов. В последующем <ФИО3> связалась с ней и принесла извинения. Она считает, что это неприемлемо, так как дети и так боятся врачей. Настаивает на привлечении <ФИО3> к административной ответственности. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.07.2023 года, в котором изложены обстоятельства дела с протоколом <ФИО3> ознакомлена, не согласилась, сообщением по КУСП от 07.06.2023 года, письменные объяснения несовершеннолетней <ФИО4>, из которых следует, в момент удаления зуба ей стало больно и она прикусила палец врачу, когда врач достала руку, она её встряхнула и ущипнула её за правое предплечье, ей было очень больно и она заплакала, объяснения <ФИО10>, фотоснимками, объяснениями <ФИО3>, и другие материалы дела.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 13.06.2023 года следует, что при судебно-медицинском осмотре у н\л <ФИО4> обнаружено повреждение: кровоподтек по наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Данное повреждение, судя по морфологическим свойствам, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате сдавливания (ущипа) складки кожа на плече в указанный срок. Указанное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Заключение эксперта, является обоснованным и сомнения в правильности не вызывает. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, сведениями о заинтересованности эксперта в исходе дела суд не располагает. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению. Указанное заключение является достаточно мотивированным.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанная норма является альтернативной и предусматривает ответственность не только за неоднократное нанесение ударов, но и за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. По смыслу указанной диспозиции нанесение однократного травмирующего воздействия по телу потерпевшего, результатом которого явилась физическая боль, является неотъемлемым признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, царапанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, таскание за волосы и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и в объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд установил, что 07 июня 2023 года в дневное время <ФИО3> находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 каб. 11, нанесла побои путем хватания предплечья правой руки несовершеннолетней <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, причинив последней физическую боль, действия не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Возможность получения указанных повреждений потерпевшей при иных обстоятельствах ничем не подтверждена. Процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленных письменных доказательств, по делу не допущено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении.

Несмотря на непризнание вины <ФИО3> в нанесении побоев несовершеннолетней <ФИО4>, суд считает, что её вина по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела в полном объеме. Оснований для оговора <ФИО3> со стороны потерпевшей суд не усматривает, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены, ранее конфликтов между ними не возникало.

Непризнание вины <ФИО3> суд расценивает как способ самозащиты с целью уйти от ответственности за совершенное ей административное правонарушение.

Таким образом, суд оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для иной квалификации действий <ФИО3> не имеется, каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО3> не усматривает, поэтому оснований для прекращения производства по делу отсутствуют.

Имеющиеся по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении <ФИО3> к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Оснований для признания совершенного <ФИО3> административного правонарушения малозначительным, не усматривает, учитывая характер правонарушения, совершение правонарушения в отношении несовершеннолетнего ребенка и конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает - принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Характер совершенного <ФИО3> правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья, совершение правонарушения в отношении несовершеннолетнего ребенка, реальную возможность исполнения назначенного наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, а также данные о личности, её имущественного положения, прихожу к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/счет (К/С) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 4010280145370000048, УИН 0, ОКТМО 57720000, Назначение платежа (код главного администратора поступлений (Агентства) - «886», код вида дохода (КБК 886 1 16 01063 01 0101 140). Основание платежа - административный штраф (номер и дата постановления, статья КоАП РФ) ФИО лица, привлеченного к административной ответственности, адрес плательщика). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в предусмотренный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанции об уплате штрафа, в том числе частичной, следует незамедлительно предоставлять на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края лично, либо с помощью электронной почты 4krasnokamsky@ms.permkrai.ru, либо факса 8 (34 273) 7-37-60. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись\верно Мировой судья <ФИО1>