Результаты поиска

Решение по административному делу

копия

Дело № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Городец<АДРЕС>

Нижегородской области 04 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области Нестеров А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <НОМЕР> года рождения, уроженца с.Н.Ключищи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС> Ключищи, <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, о каких либо заболеваниях не заявлено, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Нижегородской области, ИНН: <НОМЕР>)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО3 <ДАТА4> в 04 час. 04 мин. около <АДРЕС> по <АДРЕС> муниципального округа Нижегородской области управлял транспортным средством - <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО3 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что какой-либо крайней необходимости в управлении транспортным средством не было. Выслушав ФИО3, рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. Часть 3 статьи 12.8 Кодекса КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Судом установлено, что водитель ФИО3 <ДАТА4> в 04 час. 04 мин. около <АДРЕС> по <АДРЕС> муниципального округа Нижегородской области управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность заданное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 52 МБ 950734 от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО3, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ;

протоколом 52 ВУ 716772 от <ДАТА4> об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО3 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения имея признаки опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52СС 23 016803 от <ДАТА4>, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено <ДАТА4> в 04 час. 29 мин. в отношении водителя ФИО3 с применением видеозаписи и технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К (дата поверки 15.10.2024 года), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, к которому приложен тест № 00605 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3, согласно бумажному носителю, составило 1,221 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен;

рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от <ДАТА4>; сведениями о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности, согласно которым он ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался; справкой, составленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» <ФИО2> о том, что данных о наличии водительского удостоверения у ФИО3 в ГИБДД нет.

признательными объяснениями ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах совершения им правонарушения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, что зафиксировано на имеющиеся в материалах дела видеозаписи. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 соблюдены. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В данном случае требование сотрудника ГИБДД было обоснованным, поскольку у ФИО3, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения имея признаки опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с п.3-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО3 с применением видеозаписи, и содержат все необходимые данные для рассмотрения. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленными сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется, их личной заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено. Факт отсутствия у ФИО3 права управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения подтверждено сведениями ГИБДД МО МВД России «Городецкий». Как следует из сведений о привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности, последний ранее не привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не привлекался за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 при совершении административного правонарушения, не содержится уголовно наказуемого деяния. Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, препятствующих ФИО3 отбывать административное наказание в виде административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО3 <ФИО1> исчислять с 05 часов 00 минут <ДАТА4>. Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению отделом МО МВД России «Городецкий».

Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Нестеров <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копия верна: Мировой судья А.Ю. Нестеров