Постановление по делу № 5-12/2025 от 06.02.2025

Решение по административному делу

Дело № 5-12/2025 (5-458/2024)

УИД 22MS0142-01-2024-004761-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Душаткина Е.В. (656062 <...> каб. 315), его защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шадриной А.Р., предоставившей <НОМЕР> от 27.12.2024г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение: <НОМЕР> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> место работы, должность (по сведениям из материалов дела, а также со слов лица): официально не трудоустроен,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.12.2024г., 22 декабря 2024 года в 01 час. 55 мин. ФИО3 управлял автомобилем Лада Гранта, гос рег знак <***>, по ул. Шукшина со стороны ул. Юрина в направлении ул. Георгия Исакова в г. Барнауле, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 02 час. 50 мин. 22 декабря 2024г. по адресу: <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом ФИО3 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

ФИО3 на рассмотрение дела не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством смс-уведомления, согласие на которое он изъявил в протоколе об административном правонарушении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Мировой судья признает меры, принятые к извещению ФИО3, надлежащими, его извещение состоявшимся и надлежащим и, в силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Ранее при рассмотрении дела ФИО3 подтвердилпроведение в отношении него административной процедуры, подтвердил, что управлял автомобилем в указанные в протоколе дату, время и месте, когда его остановил инспектор ДПС. Подтвердил, что он был отстранен инспектором ДПС от управления ТС, ему было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он добровольно прошел, после чего ему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Никто на него давления не оказывал. Замечаний по административной процедуре в целом и по отдельным процессуальным действиям не имеет. Защитник ФИО3 - Шадрина А.Р. сообщила о том, что на ФИО3 могло быть оказано давление со стороны должностного лица - инспектора ДПС, поскольку видеозаписи прерываются. Выслушав ФИО3 и его защитника Шадрину А.Р., исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, подлежащей применению к вменяемому событию административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии спунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании исследованных материалов дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что действия (бездействие) ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 22.12.2024г., в котором стоит подпись ФИО3 об отсутствии замечаний и объяснений по протоколу; данный протокол подписан ФИО3 и копия протокола вручена ФИО3, что подтверждается подписями ФИО3 в соответствующих графах; разъяснение ему прав, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ также удостоверено подписью ФИО3; - протоколом об отстранении ФИО3 при ведении видеозаписи от управления ТС от 22.12.2024г., основанием к чему послужило наличие достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); копия данного протокола вручена ФИО3, что подтверждаетсяподписью последнего;

- актом 22АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 22.12.2024г., с чеком прибора алкотектора от 22.12.2024г., проведенного при ведении видеозаписи, согласно которым показания прибора составили 0,00 мг/л; относительно результатов такого исследования ФИО3 выразил согласие и удостоверил своей подписью; - протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияот 22.12.2024г., согласно которому, при ведении видеозаписи, зафиксировано основание для направления на такое освидетельствование - наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: ФИО3 выражен отказ от прохождения такого освидетельствования, что подтверждается соответствующей отметкой «отказываюсь» и подписью ФИО3; копия протокола вручена ФИО3, что подтверждается подписью последнего; - протоколом о задержании ТС от 22.12.2024г.; - дисками с видеозаписями от 22.12.2024г., просмотренными при рассмотрении дела в присутствии защитника привлекаемого лица, на которых зафиксирована вся административная процедура, проведённая в отношении ФИО3 22.12.2024г.; - рапортом ИДПС об обстоятельствах совершения 22.12.2024г. ФИО3 правонарушения; - данными административной практики на ФИО3; - карточкой операций с в/у на имя ФИО3, чем подтверждается наличие у ФИО3 по состоянию на 22.12.2024г. права управления ТС; - сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО3, согласно которым ФИО3 к уголовнойответственности не привлекался.

Помимо приведенных письменных доказательств по делу, вина ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенного судом при рассмотрении дела в порядке, установленном ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1>, который по обстоятельствам дела в отношении ранее незнакомого им ФИО3 показал, что 22.12.2024г. в ночное время он совместно с напарником <ФИО2> находился на службе, на маршруте патрулирования, когда установили движущийся по ул. Шукшина со стороны ул. Юрина в направлении ул. Георгия Исакова в г. Барнауле автомобиль Лада Гранта, гос рег знак <***>, за управлением которым был установлен ФИО3 У данного гражданина выявлены признаки опьянения и при ведении видеозаписи он был отстранен свидетелем от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое тот добровольно прошел, с отрицательными результатами такого освидетельствования. Так как признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, которое не соответствовало обстановке, имелись, ФИО3 свидетелем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. Никто на ФИО3 давления не оказывал, замечаний по административной процедуре в целом и по отдельным процессуальным действиям тот не высказывал. Видеозапись прерывалась, так как ничего существенного в этих перерывах не происходило.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется, в том числе в целях пресечения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, показаний привлекаемого лица, допрошенного судом при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1> и видеозаписи, ФИО3 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который такое освидетельствование прошел, с отрицательными его результатами, что подтверждается соответствующим протоколом, видеозаписью, показаниями самого привлекаемого лица и свидетеля <ФИО1> В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное и было сделано должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при ведении видеозаписи; ФИО3 выразил отказ от прохождения такого освидетельствования. Указанное подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями самого ФИО3, видеозаписью и показаниями свидетеля <ФИО1> С учетом изложенного, мировой судья находит установленным указанными относимыми и допустимыми доказательствами, что в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ФИО3, явившись водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения, согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройдя его, с отрицательными его результатами, от предложения уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Указанная последовательность предусмотренной законом процедуры и ее соблюдение подтверждается представленными письменными доказательствами, видеозаписями и показаниями допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1>, не оспаривается и самим ФИО3; признаков наличия уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействиях) ФИО3 из представленных суду доказательств по делу не усматривается. Показания свидетеля, а также представленные в письменном виде по делу доказательства и видеозаписи соотносятся между собой во всех существенных деталях, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершенииданного административного правонарушения; оснований не доверять данным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которых мировой судья находит достаточными для рассмотрения настоящего дела, у мирового судьи не имеется.

При этом, суд отклоняет приведенные выше доводы защитника ФИО3 о том, что на ФИО3 могло быть оказано давление со стороны должностного лица - инспектора ДПС, находя их надуманными, поскольку каких-либо замечаний по административной процедуре в целом и по отдельным процессуальным действиям ФИО3 не высказывал, что подтверждено собственными показаниями ФИО3 при рассмотрении дела, показаниями свидетеля <ФИО1> в судебном заседании и видеозаписями на CD-дисках. В целом позицию защиты, привлекаемого лица суд расценивает как способ защиты, целью которого является желание ФИО3 избежать ответственности за фактически совершенное правонарушение. При указанных обстоятельствах действия (бездействие) ФИО3 суд квалифицируетч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания привлекаемому лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначая наказание, суд руководствуется п.п. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом указанного суд назначает наказание привлекаемому лицу, применяя редакцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действовавшую во время совершения привлекаемым лицом административного правонарушения.

На основании изложенного, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, адрес: 656015, <...>); ИНН - <***>, КПП 222401001; р/с: <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю; код бюджетной классификации - 18811601123010001140; ОКТМО 01701000; БИК 010173001, УИН 18810422247110032011. Разъяснить, что копия платёжного документа (документов) в подтверждение уплаты штрафа надлежит представить в судебный участок. При невыполнении указанных требований, согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании ч.1-2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные- 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Данное постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Е.В. Душаткина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-12/2025 (5-458/2024) УИД 22MS0142-01-2024-004761-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

06 февраля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Душаткина Е.В. (656062 <...> каб. 315), егозащитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шадриной А.Р., предоставившей <НОМЕР> от 27.12.2024г., рассмотрев материалы дела обадминистративном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Е.В. Душаткина