Дело №5-474/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября2023 года г. Железногорск-Илимский

6а квартал,11 дом

Мировой судья судебного участка№73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО12 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранеене привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО12<ДАТА2>в 23 час. 00 мин.по адресу:<АДРЕС>,нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,находясь в состоянии алкогольного опьянения, еслитакие действияне содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО12 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Юридической помощью защитника воспользоваться не пожелал, указал о том, что самостоятельно будет защищать свои интересы в судебном заседании, соглашение на непосредственное участие адвоката <ФИО2> в судебном заседании не заключалось. Каких-либо дополнительных ходатайств об отложении судебного заседания, вызова в судебное заседание дополнительных свидетелей не заявил.Пояснил, что поддерживает свои письменные объяснения, представленные им <ДАТА1> до начала судебного заседания.<ДАТА> в судебном заседании пояснил, что объяснения инспектора ДПС <ФИО3> критичны, так как он утверждал, что он остановил транспортное средство, а потом говорил, что подошел к нему. Показания инспектора объективно опровергаются видеозаписью, а также объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>. Иных доказательств подтверждающих объяснение инспектора ДПС <ФИО3> в материалах не имеется. Ссылаясь на п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что факт того, что он являлся водителем, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исследованными в суде материалами, не доказано, в связи с чем просил прекратить производство по делу. По ходатайству ФИО12<ДАТА1> в судебном заседании были допрошены свидетели<ФИО6>, ФИО14 Свидетель <ФИО6>, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ФИО12 является еёгражданским мужем, проживают совместно, воспитывают одного ребенка. Суду пояснила, что <ДАТА2> около 21-00 часа она совместно с <ФИО7> и ФИО12 на его автомобиле марки Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> приехали в гости к <ФИО8>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. В тот день они с ФИО12 планировали остаться в гостях у <ФИО8> с ночевкой. Автомобиль ФИО12 оставил на площадке около дома <НОМЕР>. После чего примерно до 23-00 часов она, ФИО12, <ФИО7>, <ФИО8> находились в квартире <ФИО8>, где распивали пиво. Крепкие спиртные напитки ФИО12 не употреблял. Около 23 часов <ФИО7> собралась домой, она вызвала машину такси с ожиданием 20 минут, и они пошли ее провожать, заодно покурить на улице. Поскольку на улице было холодно, такси долго не было, они все сели в машину ФИО12, завел двигатель чтобы прогреть машину. Машиной он не управлял, машина с места не двигалась. В это время подъехал автомобиль ДПС, один из сотрудников попросил ФИО12 предъявить документы, а затем пригласил в свой автомобиль. Что там происходило, она не знает. Спустя какое-то время сотрудники ДПС отогнали автомобиль по месту прописки: <АДРЕС>. Свидетель <ФИО8>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ФИО12 знаетболее 20 лет,он является его близким другом. Суду пояснил, что <ДАТА2> к нему в гости по адресу: <АДРЕС>, 10-4-2 приехали ФИО12, <ФИО6>, <ФИО9>, по времени это было около 21-00 часа. На момент приезда ФИО12 был трезв. Примерно до 23-00 часов они распивали пиво, крепких алкогольных напитков не употребляли. Около 23-00 часов <ФИО7> собралась ехать домой, она вызвала такси с ожиданием. Они пошли ее проводить и за одно покурить. Так как такси долго не было, они сели в автомобиль ФИО12, потому что на улице было прохладно. ФИО12 завел автомобиль, чтобы прогреть салон, машина с места не двигалась. В это время подъехала машина ДПС, подошел инспектор, попросил предъявить документы, потом пригласил пройти в служебную машину ДПС, что там происходило, он не знает. Через какое-то время сотрудники ДПС отогнали автомобиль ФИО12 к месту его прописки <АДРЕС>. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району мл.лейтенант полиции <ФИО10>, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ФИО12 он не знает, ранее с ним знаком не был, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора ФИО12, либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Так, свидетель пояснил, что находясь на службе <ДАТА2>, при патрулировании <АДРЕС>, примерно в 23-00 часа по адресу: <АДРЕС> был замечен автомобиль Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Он с инспектором <ФИО11> проследовали к данному транспортному средству. Подойдя к автомобилю, из водительского сиденья вышел мужчина, позже как было выяснено ФИО12 Он представился данному гражданину и попросил передать документы для проверки, при общении от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Далее ему было предложено пройти в служебный автомобиль. После чего, на основании того, что водитель может находиться в состоянии опьянения, имея признак опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. Было установлено состояние опьянения и с результатом водитель согласился, далее был составлен акт освидетельствования и после чего административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Водитель не возражал, со всем был согласен, вел себя адекватно. Факт движения транспортного средства они с инспектором <ФИО11> видели, в результате чего и было остановлено транспортное средство для проверки документов.

Дополнительно на вопросы суда пояснил, что транспортное средство Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО> задним ходом, то есть отъезжало от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возможно водитель увидел патрульный автомобиль и не стал двигаться дальше. Если бы транспортное средство не производило движение, то они бы не стали подъезжать и проводить проверку документов у водителя. В данном случае факт движения транспортного средства под управлением ФИО12 было замечено ими при патрулировании. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО12,свидетелей<ФИО4> <ФИО>., инспектора ДПС <ФИО13>, исследовав материалы дела, видеозаписи на ДВД-диске, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве. Факт управления водителем ФИО12 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленным <ДАТА2> в 23 час. 18 мин.,инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району мл.лейтенантом полиции <ФИО13>, согласно которому ФИО12, управлявшийпо адресу:<АДРЕС>, 10 квартал, напротив дома №4, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,<ДАТА2> в 23 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Каких-либо замечаний на названный протокол от ФИО12 не поступило, копия протокола последним получена, что подтверждаетсяподписью в данном протоколе, также имеются сведения о разъяснении ФИО12 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, нарушение речи; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Нахождение ФИО12 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении ФИО12, в соответствии с которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС <ФИО13> - <ДАТА2> в 23 час. 26 мин.по адресу:<АДРЕС>, 10 квартал, напротив дома №4, с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М МЕТА, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6> При освидетельствовании ФИО12 обнаружено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л. На основании этих данных сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО12, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования также приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, подписанный ФИО12, инспектором ДПС <ФИО13>, в графе акта: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется личная запись ФИО12«Согласен», подтверждено его подписью. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО12 получена.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, показания прибора, зафиксированные в акте и на бумажном носителе - <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л, свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения освидетельствуемого лица ФИО12 Каких-либо замечаний и возражений относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка его проведения, ФИО12 в названном акте не отразил, выразил свое согласие с результатом такового. Не доверять указанному акту освидетельствования у мирового судьи оснований не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, подтверждено результатами исследования ФИО12, проведенного в соответствии с установленным законом порядком.

Из представленной копии свидетельства о поверке средства измерения АКПЭ-01М МЕТА, с заводским номером прибора <НОМЕР>, следует, что дата последней поверки прибора <ДАТА7>, действительно до <ДАТА8> Сомневаться в объективности результатов проведенного освидетельствования, по результатам которого установлен факт нахождения ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, оснований не имеется.

Основания для направления ФИО12 на медицинское освидетельствование состояния опьянения, предусмотренные ст.27.12 КоАП РФ у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО12 былсогласен. Исследованные в судебном заседании видеозаписи на ДВД-диске, подтверждают соблюдение порядка применения в отношении ФИО12 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. По результатам освидетельствования инспектором ДПС <ФИО13> составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> <ДАТА2>в 23 час. 40 мин., в котором также имеются сведения о разъяснении ФИО12 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ.Замечаний на протокол от ФИО12 не поступило, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, является допустимым доказательством.Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений, не имеется. Сведения ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району свидетельствуют о том, что ФИО12 права управления транспортными средствами не лишен, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Наличие у ФИО12 права на управление транспортным средством подтверждается карточкой операции с ВУ, свидетельствующей о том, чтоводитель Бельков <ФИО1>, <ДАТА9> рождения имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,сроком действия до <ДАТА10>

К доводу ФИО12 о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья относится критически и расценивает избранным в качестве способа защиты во избежание ответственности за содеянное, так как опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью. Кроме того, мировой судья учитывает то, что все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО12 именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить свое несогласие с содержанием данных процессуальных документов, возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО12 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал,из видеозаписи усматривается, что ФИО12 не оспаривал факт управления транспортным средством, данное обстоятельство указано им лишь при рассмотрении настоящегоделапо существу. Следует учесть, что ФИО12 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное только для лиц, управляющих транспортным средством. Кроме того, вопреки доводам ФИО12 отсутствие видеозаписи факта управления ФИО12 транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Фиксация факта управления транспортным средством не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел и нормами действующего КоАП РФ не предусмотрено, ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе судебного заседания факт управления ФИО12 транспортным средством помимо представленных письменных доказательств нашло свое подтверждение показаниями свидетеля инспектора ДПС <ФИО13> У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС<ФИО13>об обстоятельствах составления административного материала в отношении ФИО12, поскольку они согласуются с письменными материалами по делу, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ инспектор ДПС <ФИО10>был предупрежден. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО12 или допущенных им злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Показания свидетелей <ФИО6>,ФИО14 мировой судья принимает во внимание в части факта произошедших событий именно <ДАТА2>, составления административного материала в отношении ФИО12 Вместе с тем к показаниям свидетелей в части не управления ФИО12 транспортным средством, мировой судья относиться критически и расценивает их, как попытку помочь ФИО12 избежать административной ответственности, поскольку<ФИО6> является сожительницей ФИО12, а <ФИО8> сФИО12 находятся в дружеских отношениях, являются друзьями с детства.

Доводы ФИО12 о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО12 по делу не усматривается. Учитывая изложенное, судом не может быть разделена позиция ФИО12 о прекращении производства по делу в отношении него. Иных доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности ФИО12, мировому судье не представлено. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт того, что ФИО12<ДАТА2> в 23 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, 10 квартал, напротив дома №4, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считается оконченным с того момента, когда водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на транспортном средстве, при этом, не имеет значения для квалификации содеянного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вещество, вызвавшее опьянение, расстояние, которое транспортное средство преодолело под управлением лица, находящегося в состоянии опьянения. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании этих доказательств суд находит вину ФИО12 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО12 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО12 не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения и представляет собой открытую угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, для их жизни, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также с учетом данных о личности виновного, установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО12, административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО12 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25626101, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, УИН:18810438232280003930. Плательщик: Бельков <ФИО1>, адрес: <АДРЕС>. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 73 Нижнеилимского района Иркутской области. Административный штрафдолжен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста в органы Гостехнадзора, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Резолютивная часть <ДАТА>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев