Решение по уголовному делу

УИД 32MS0026-01-2023-000756-10 Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

п. Дубровка, Брянская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В.,

при секретарях Сергеевой М.А., Евдокимовой Н.Н., Мануевой О.А., с участием государственных обвинителей -прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф., заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кусанова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года около 15 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей знакомой <ФИО1> умышленно, с целью оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у последней чувство страха, тревоги за свою жизнь и здоровье, схватил за ворот одежды и толкнул <ФИО1>, которая не удержалась на ногах и упала, ударившись головой о металлическую калитку, отчего у последней из раны на голове пошла кровь, при этом ФИО2 высказал словесную угрозу убийством. Затем <ФИО1> укрывалась в доме, а ФИО2 препятствовал ей закрыть дверь, пытаясь попасть в дом, при этом продолжал высказывать слова угрозы убийством. Противоправные действия ФИО2 пресек <ФИО3> Угрозу убийством <ФИО1> в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО2, проявление злобы и противоправное поведение в подтверждение своих намерений, восприняла реально для своей жизни и опасалась ее осуществления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, сообщив о достоверности показаний, данных в ходе дознания. В содеянном раскаивается. Данное деяние совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время прошел курс специального лечения от алкоголизма. Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 19 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут он на мотоблоке приехал к соседке <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, чтобы перепахать огород. Он начал перепахивать огород, затем он, <ФИО1> и <ФИО4> выпили спиртное, <ФИО4> ушла, он продолжил перепахивать огород. В ходе работы на мотоблоке сломался плуг. Он и <ФИО1> снова выпили спиртное, между ними произошла ссора из-за того, что огород не запахан, и сломан плуг. <ФИО1> стала выгонять его из дома, это очень разозлило его. С целью оказания давления на волю и поведение <ФИО1>, он взял табурет и бросил его. Табурет ударился об угол стены в доме и разломался, при этом его действия сопровождались словами «всех Вас убью». <ФИО1> выбежала на улицу. Он догнал <ФИО1>, схватил за ворот её футболки и оттолкнул в сторону от себя. <ФИО1> упала, а ФИО2 продолжал кричать «поубиваю всех тут». Затем <ФИО1> пыталась закрыться в доме, ФИО2 препятствовал ей в этом, продолжая высказывать слова угрозы убийством, чтобы <ФИО1> не думала, что он шутит. Его действия пресек сосед <ФИО3>, который вывел его со двора <ФИО1> Он понял, что <ФИО1> реально восприняла его угрозу убийством (т.1 л.д. 50-53). Помимо личного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами. Из показаний в судебном заседании, в том числе оглашенных, потерпевшей <ФИО1> следует, что 19 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут к ней домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, приехал на мотоблоке знакомый ФИО2, чтобы перепахать огород. Также к ней пришла <ФИО4>, они вместе выпили спиртное. В ходе разговора между ФИО2 и <ФИО4> произошел конфликт, и <ФИО4> ушла. Затем на мотоблоке ФИО2 сломался плуг. <ФИО1>, видя, что ФИО2 находится под влиянием спиртного, попросила последнего уйти домой не допахав огород. Это очень разозлило ФИО2, он схватил табуретку и бросил её в стену дома, от чего она сломалась. При этом ФИО2 кричал «я всех убью». Поведение ФИО2 её очень напугало. Она выбежала из дома, ФИО2 догнал её, схватил за ворот футболки и толкнул в сторону, крича «поубиваю всех тут», не удержавшись на ногах, она ударилась головой о металлический забор калитку, из раны на голове пошла кровь. Затем <ФИО1> пыталась закрыться в доме, ФИО2 препятствовал ей, пытаясь попасть в дом, при этом продолжал высказывать слова угрозы убийством. Противоправные действия ФИО2 пресек <ФИО3>, который увел ФИО2 со двора. Затем пришла <ФИО4>, которой рассказала о случившемся и вызвала полицию (т.1 л.д. 24-26). Из показаний в судебном заседании, в том числе оглашенных, свидетеля <ФИО3> следует, что 19 апреля 2023 года около 15 час. 00 мин. он находился дома, услышал крики и грохот со двора соседки <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, зашел к ней во двор и увидел, что <ФИО1> на четвереньках заползла в дом, у неё голова была в крови. ФИО2 стоял возле двери в дом, и бил ногой в дверь, не давая закрыть её, при этом кричал, что всех тут поубивает. Он оттащил ФИО2 и, успокоив его, вывел со двора <ФИО1> Затем <ФИО1> рассказала ему, что очень испугалась поведения ФИО2 (т.1 л.д. 33-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО4> следует, что 19 апреля 2023 года около 14 час. 00 мин. она находилась у <ФИО1> в гостях по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, к ней приехал ФИО2 и начал пахать её огород. Спустя некоторое время, они втроем выпили спиртное, между ней и ФИО2 произошел конфликт из-за высказанных слов в адрес её супруга ФИО2, который вел себя агрессивно и высказывал, что всех поубивает. <ФИО4> ушла от <ФИО1> Позже, увидев около дома <ФИО1> мотоблок ФИО2, она зашла к ней и увидела во дворе ФИО2, <ФИО3>, и <ФИО1> с поврежденной головой, которая последняя сообщила, что это сделал ФИО2 (т.1 л.д. 44-45). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года <АДРЕС> по <АДРЕС> в д<АДРЕС> района <АДРЕС> области осмотрено место происшествия, где ФИО2 угрожал убийством <ФИО1>, с места происшествия изъяты части деревянного табурета (т.1 л.д. 9-11). Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2023 года осмотрены части деревянного табурета, изъятые с места происшествия (т.1 л.д. 35-39). По заключению эксперта <НОМЕР> от 23 апреля 2023 года у <ФИО1> при обращении 19 апреля 2023 года за медицинской помощью и последующем обследовании установлено следующее телесное повреждение: ушибленная рана волосистой части головы, относящаяся по признаку длительности расстройства здоровья к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (т.1 л.д. 20). Оценивая исследованные в судебном заседании согласующиеся между собой и ничем не опровергнутые вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - доказанной.

Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, а также полагать наличие оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, у суда не имеется.

Отдельные неточности в показаниях в судебных заседаниях потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> не влияют на выводы суда, не ставят под сомнение достоверность положенных в основу приговора показаний указанных лиц и обусловлены субъективностью восприятия и давностью рассматриваемого события. Признание вины ФИО2 и его оглашенные показания, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту обеспечены и не нарушены. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не обременен социальными связями, осуществляет уход за престарелым лицом, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, не трудоустроен при отсутствии противопоказаний к труду, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО2 самоизобличительных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелым лицом, состояние здоровья, прохождение курса специального лечения от алкоголизма, принесение извинений за содеянное потерпевшей. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние в которое ФИО2 себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении других лиц, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля об агрессивности ФИО2 после употребления алкоголя, а также показаниями самого подсудимого, пояснившего, что причиной его желания устрашения угрозы убийством стало в том числе, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2., учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого. С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В тоже время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сведения о его личности, прохождение курса специального лечения от алкоголизма по методу «торпедо», мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, которая просила не лишать ФИО2 свободы, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественным доказательством части деревянного табурета подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, возражений против взыскания не заявил, сведений о его имущественной несостоятельности судом не установлено. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока 2 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в части штрафа исполнять самостоятельно. Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: части деревянного табурета, находящиеся в камере хранения ОП «<АДРЕС> МО МВД России <АДРЕС>», уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 11492 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Н.В. Милица <ОБЕЗЛИЧЕНО>