Решение по делу № 3-156/2025 от 23.04.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 3-156/2025 УИД 74MS0023-01-2025-001501-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

Установил:

20 марта 2025 года в 13 часов 10 минут по адресу: ул. Марченко, 32 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством - автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях водителя ФИО2 нет признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, указал, что вред потерпевшему возмещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо (потерпевший) ФИО1 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал о возмещении ФИО2 вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в полном объеме, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы заявлений, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 280312 от 01.04.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ ФИО2 и ФИО1 разъяснены, копии протокола вручены; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2025 с приложением, содержащим сведения о ДТП, участниках ДТП и полученных повреждениях автомобилей;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2025 содержащей сведения о месте столкновения, расположение и направление транспортных средств, иные данные; - письменными объяснениями ФИО1 от 21.03.2025, согласно которым около 02:10 часов он оставил свой автомобиль на придомовой парковке по адресу ул. Марченко, д. 32 в г. Челябинске. Припаркованный им автомобиль помех другим не создавал. 20.03.2025 около 13:30 часов он обнаружил повреждение заднего бампера, после чего осмотрел место ЛТП, наличие очевидцев, камер видеорегистратора, камер наблюдения, обратился в социальных сетях к жителям дома. 21.03.2025 житель дома прислал ему видео с моментом ДТП, на котором видно, как автомобиль Ниссан Альмера г/н <НОМЕР> двигается назад и совершает столкновение с задней частью его автомобиля, после чего останавливается, открывает дверь, осматривается и уезжает. Повреждения его автомобиля: задний бампер. По факту ДТП сообщил в ГИБДД, свой автомобиль с места ДТП не убирал; - письменными объяснениями ФИО2 от 01.04.2025, согласно которым 20.03.2025 в 13:10 часов он приехал по адресу ул. Марченко, 32 на стоянку. Через некоторое время необходимо было поехать в магазин. Он сел в машину, включил заднюю скорость и тронулся с места. Сзади была машина, он остановился приоткрыл дверь, контролировал расстояние до машины. Затем поехал в магазин. Никаких столкновений не было; - дополнительными пояснениями ФИО1 от 01.04.2025, согласно которым с балкона он увидел, как на стоянку заезжает автомобиль, причастный к ДТП, паркует автомобиль. Дальше водитель этого автомобиля, проходя мимо его автомобиля (ФИО1) пристально смотрит на него, проходит, потом возвращается, осматривает его и уходит; - копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО2; - карточкой учета транспортного средства Ниссан Альмера, г/н <НОМЕР>; - фототаблицей повреждения автомобиля; - сведениями о результатах проверки правонарушений на имя ФИО2; - видеозаписью. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого стал ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан Альмера, г/н <НОМЕР>. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ДТП было для водителя ФИО2 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что в судебном заседании объективно подтвердилось, что ФИО2 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, мировой судья находит его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной.

Вместе с тем, признавая вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствие материальных претензий со стороны ФИО1 к ФИО2 обусловлены незначительностью причиненных повреждений автомобилю потерпевшего и возмещением причиненного ему вреда виновником ДТП, в связи с чем, ФИО1 не настаивает на привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении ему наказания, и просил прекратить производство по административному делу в отношении последнего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая изложенное, совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также того, что второму участнику ДТП причиненный ущерб возмещен в полном объеме, учитывая мнение второго участника ДТП ФИО1, который претензий к ФИО2 не имеет, и просил прекратить производство по делу, мировой судья находит основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, совокупность обозначенных обстоятельств, достоверно подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами и иными сведениями, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, формальный характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, принятые меры для устранения допущенного нарушения, мировой судья считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, объявив ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозавдский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья п/п М.Н. Верховцева

Копия верна. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2025 года.

Мировой судья М.Н. Верховцева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 3-156/2025, которое хранится на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Мировой судья судебного участка

№ 7 Тракторозаводского района

<...>

<...> Тел/Факс: <***> эл.адрес: tzr7@mirovoy-sud74.ru

Исх. № 3-156/2025 от 23.04.2025

УМВД РФ по <...>

ФИО2 <АДРЕС>

ФИО1 <АДРЕС>

Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления в 1 экз. в каждый адрес

Мировой судья судебного участка № 7

Тракторозаводского района г. Челябинска М.Н. Верховцева