УИД 16MS0046-01-2023-001691-37

Дело № 1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года город Казань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебного району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан О.А. Соловьевой,

защитника Р.Ф. Хайруллина, действующего на основании удостоверения № 1915, ордера № 433144 от 13 октября 2023 года,

подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 16 июля 2023 года, с 18 часов 25 минут по 18 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Мега» по адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил:

«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

Всего товаров на общую сумму 3 819 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Спортмастер». После чего ФИО2 вышеуказанный товар надел на себя под свою одежду, не оплатив за товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина с похищенным товаром. Довести свой преступный умысел до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Спортмастер» в холле торгового центра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, обещал впредь такого не совершать. Дал аналогичные пояснения ранее данным в ходе расследования уголовного дела. Дополнительно пояснил, что его родители справляются с его воспитанием.

Законный представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании сына характеризовала с положительной стороны.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о применении в отношении ФИО2 меры воспитательного воздействия, предусмотренной пунктом «б» части 2 статьи 90 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, просил назначить наказание в виде штрафа.

Иные лица участвующие в рассмотрении данного дела, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, его законного представителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что он работает в должности специалиста внутреннего контроля ООО «Спортмастер» в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>. 16 июля 2023 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Спортмастер». В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, им было обнаружено, что 16 июля 2023 года в 18 часов 25 минут в магазин «Спортмастер» зашли двое молодых парней. Зайдя в торговый зал магазина, парни разошлись в разные стороны торгового зала. Парень № 1 направился в сторону, где представлена одежда торговой марки «Адидас». Находясь в вышеуказанном отделе, парень № 1 со стеллажа взял товар, с которыми направился к примерочным кабинкам. Находясь в примерочной кабинке некоторое время, парень № 1 в 18:36 вышел из примерочной кабинки, оставив несколько вещей в отделе «Адидас». После чего парень № 1 направился в сторону выхода. Так как парень № 1 вызвал у ФИО4 подозрение, он о данном факте сообщил сотруднику контроля ФИО5, который находился на входной группе магазина и попросил его остановить парня № 1. Примерно в 18 часов 38 минут ФИО5 парень № 1 был остановлен за пределами кассовой зоны магазина на территории торгового центра. ФИО4 подошел к ФИО5 и парню № 1, представился, спросил, есть ли у него неоплаченный товар, принадлежащий магазину. На что парень № 1 ответил «да». Он попросил его пройти в служебное помещение магазина. Парень № 1 проследовал вместе с ним в служебное помещение. Парень № 2 из магазина ничего не похитил. Находясь в служебном помещении магазина, парень № 1 добровольно снял с себя похищенные вещи, которые сложил на стол служебного помещения. Позже ему стало известно, что вышеуказанную кражу пытался совершить несовершеннолетний ФИО2 (л.д.79-83).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, его законного представителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает старшим контролером в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер». 16 июля 2023 года он находился на своем рабочем месте, на входной группе магазина. В 18 часов 36 минут ему на рабочий телефон позвонил ФИО4 и сказал, что в магазине находится парень, который ведет себя подозрительно и попросил его приостановить на выходе из магазина. В 18 часов 38 минут он увидел парня, которого описал ему ФИО4, он направлялся к выходу из магазина. Парень прошел линию касс, и вышел через антикражные рамки на территорию торгового центра. ФИО5 подошел к парню и приостановил его. В это время к ним подошел ФИО4, который представился, и спросил у парня, есть ли при нем не оплаченный товар, на что парень ответил, что «да». ФИО4 попросил парня проследовать в служебное помещение для дальнейшего разбирательства (л.д. 86-88).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в покушении на кражу, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также другими письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 июля 2023 года в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Мега» по адресу: <...>; совершило хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года с приложенной фототаблицой, в ходе которого изъяты видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и похищенные товары (л.д. 9-11);

- справкой о стоимости товара от 17 июля 2023 года, счет-фактурой № 0700950434 от 19 января 2023 года, коммерческим инвойсом № R000059601 от 16 января 2023 года, счет-фактурой № 0700922351 от 18 июня 2021 года, согласно которым общая стоимость похищенного товара составляет 3 819 рублей 72 копейки (л.д. 17-46);

- протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2023 года, с приложенной фототаблицой, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер», который подтверждает факт хищения товаров ФИО2 (л.д. 61-66);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 2 сентября 2023 года, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер», упакованный в бумажный конверт признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер» (л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2023 года с приложенной фототаблицой, согласно которому осмотрены похищенные товары: футболка женская GL0784 XS, код товара 4064044760739; шорты мужские «Men's shorts GK9604» М, код товара 6104620000; брюки мужские GK8829 L, код товара 4062065067813; принадлежащие магазину «Спортмастер» (л.д. 69-71);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 2 сентября 2023 года, согласно которому футболка женская GL0784 XS, код товара 4064044760739; шорты мужские «Men's shorts GK9604» М, код товара 6104620000; брюки мужские GK8829 L, код товара 4062065067813; принадлежащие магазину «Спортмастер», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 4 сентября 2023 года, согласно которому футболка женская GL0784 XS, код товара 4064044760739; шорты мужские «Men's shorts GK9604» М, код товара 6104620000; брюки мужские GK8829 L, код товара 4062065067813; принадлежащие магазину «Спортмастер», возвращены представителю ООО «Спортмастер» ФИО4 под расписку (л.д. 84-85).

ФИО2 признался, что похитил вышеуказанные товары в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Мега» по адресу: <...>; однако распорядится им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам не смог.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля и потерпевшего, а также с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выступившего с последним словом, суд признает его вменяемым.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями статьи 90 УК РФ.

Сторона защиты полагала возможным прекратить уголовное дело, применив к ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьей 90 УК РФ.

Законный представитель подсудимого - мать ФИО3 обязалась контролировать поведение своего сына и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, передав его ей под надзор в соответствии с положениями статьи 90 УК РФ.

В силу части 1 статьи 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать противоправных деяний.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого ФИО2 который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ПДН отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Алексеевскому району за употребление спиртных напитков, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые, в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, раскаялся, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, ФИО2 может быть перевоспитан без применения к нему мер уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей.

Согласно части 1-3 статьи 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним.

Судом установлено, что родитель подсудимого - мать ФИО3 положительно характеризуются по месту жительства. Она согласна с применением меры воспитательного воздействия в виде передачи сына под ее надзор, имеют положительное влияние на сына, пользуются авторитетом у него, осуждает содеянное сыном и может обеспечить надлежащее поведение сына и повседневный контроль за ним.

Суд считает целесообразным применить в отношении несовершеннолетнего ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную пунктом «б» части 2 статьи 90 УК РФ - передачу под надзор матери сроком на 1 год.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешат в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Поскольку подсудимый является несовершеннолетним, участие защитника по данному уголовному делу обязательно, следовательно, расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 430, 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и на основании пункта «б» части 2 статьи 90 УК РФ, применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей - матери ФИО3 сроком на 1 (один) год, возложив на нее обязанность по воспитательному воздействию и контролю за поведением сына.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в инспекцию по делам несовершеннолетних отдела полиции по месту жительства ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.