Дело № 5-1641/2023 Протокол № 35000002726 УИД 35MS0009-01-2023-005311-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 9 А.С. Лихачев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТК «ПАТРИОТ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
в отношении ООО «АТК «ПАТРИОТ» составлен протокол об административном правонарушении № 35000002726 от <ДАТА3>, согласно которого в ходе контроля было установлено, что <ДАТА4> в 11 ч. 25 мин. по адресу: <НОМЕР> юридическое лицо ООО «АТК «ПАТРИОТ» использовало транспортное средство марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> (прицеп 966636 государственный регистрационный номер <НОМЕР>), на котором осуществлялась перевозка опасного груза «Топливо дизельное, соответствующее <НОМЕР>: 1202 (согласно транспортной накладной <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1<ФИО>, <ДАТА5> p., c нарушением установленных правил, a именно: выявлены нарушения соблюдения уведомительного порядка начала осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствует уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта o начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов. Действия ООО «АТК «ПАТРИОТ» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
Представитель ООО «АТК «ПАТРИОТ» по доверенности <ФИО2> в судебном заседании факт административного правонарушения не оспаривал, однако просил производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности. Мировой судья, заслушав представителя общества, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности. Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, ООО «АТК «ПАТРИОТ» зарегистрировало свою деятельность 03.10.2017 года, на момент вынесения мировым судьей настоящего постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 19.7.5-1 ч. 1, 24.5, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТК «ПАТРИОТ» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его получения.
Мировой судья А.С. Лихачев