Решение по административному делу

дело 5-1-62/2025 УИД 61MS0189-01-2025-000185-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 г. г. Семикаракорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Михайлина Ю.С.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Мещанинова А.М., представителя должностного лицаФИО7 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Ростовский бройлер» ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 20.12.2024 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ростовский бройлер» ФИО7 по факту нарушения названным должностным лицом, установленных ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) требований антикоррупционного законодательства при приеме на работу ФИО8, ранее замещавшей должность главного государственного налогового инспектора в Межрайонной ИФНС Росси №27 по Ростовской области. В судебное заседание ФИО7 не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом посредством СМС - извещения, при наличии соответствующего согласия <ФИО1> на его уведомление таким способом (л.д. 96), зафиксирован факт отправки и доставки СМС-извещения адресату <ДАТА6> (л.д. 109). Представитель <ФИО1> - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА7> в судебном заседании просила применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить <ФИО1> от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование данной позиции указала, что прием на работу бывшего государственного служащего <ФИО2> осуществляла руководитель Отдела управления персоналом направления выращивание ФИО9, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> На основании приказа <НОМЕР> РБ 00000325П от <ДАТА9> <ФИО2> принята на работу в ООО «Ростовский бройлер» в структурное подразделение «Площадка ремонтного молодняка СРР» на должность «бригадир». В соответствии с предоставленными <ФИО3> полномочиями и во исполнение требования ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в адрес МИФНС России <НОМЕР> 27 по <АДРЕС> области подготовлено и направлено уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего <ФИО2> (подготовлено <ДАТА10>, направлено <ДАТА11>). Направление сообщения о приеме на работу бывшего госслужащего и его получение МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области подтверждается почтовой квитанцией и ответом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>. Установленный законодательством 10-дневный срок направления в налоговый орган уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим <ФИО2> - истек <ДАТА12> В указанный день <ФИО3> находилась в однодневной служебной поездке, с ограниченной возможностью связи. Прибыла из поездки за пределами рабочего времени, в том числе рабочего времени отделений почтовой связи в городе. Данное обстоятельство обусловило пропуск установленного срока на один календарный день. Уведомление направлено в адрес МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области посредством Почты России <ДАТА11>. В данном случае, по мнению представителя, речь идет не о сознательном систематическом нарушении норм ч.3 ст. 64.1 ТК РФ и Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а о единичном случае, вызванном объективными причинами. При этом срок задержки небольшой и составляет 1 календарный день. Уведомление направлено в обязательном порядке, поэтому абсолютного неисполнения своих обязанностей должностным лицом не имеется. Должностное лицо признает, что при осуществлении им своих полномочий и трудовых обязанностей имело место указанное выше нарушение Закона о противодействии коррупции, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, и как следствие несвоевременном отправлении уведомления. Допущенное административное правонарушение по мнению представителя <ФИО4> не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, и не было вызвано пренебрежительным отношением должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции. Каких-либо негативных последствий имущественного характера допущенное правонарушение не повлекло, направление уведомления с незначительной задержкой также не повлекло нарушение прав и законных интересов третьих лиц. В связи с чем, представитель <ФИО1> - ФИО6, просила применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> постановление поддержал, пояснив, что обстоятельства нарушения <ФИО1> требований антикоррупционного законодательства установлены. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя должностного лица <ФИО1> - ФИО6, помощника прокурора Мещанинова А.М., суд находит вину <ФИО1> во вмененном правонарушении установленной. Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции",

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования установлены и в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 29. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора, либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовымиактами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установлено, что <ДАТА9> с <ФИО2> заключен трудовой договор <НОМЕР> РБ00000325П, согласно которому указанное лицо принято на работу в ООО «Ростовский бройлер» на должность бригадира (в структурное подразделение «Площадка ремонтного молодняка СРР», о чем издан приказ <НОМЕР> РБ00000325П от <ДАТА9>. Ранее, по <ДАТА17> <ФИО2> замещала должность государственного гражданского служащего - главного государственного налогового инспектора в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> 27 по <АДРЕС> области. Данная должность приказом ФНС России от <ДАТА18> <НОМЕР>ММВ-7-4/754@ включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В нарушение положений ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО8, замещавшей ранее должность, включенную в названный выше перечень, направлено с нарушением установленного десятидневного срокав адрес представителя нанимателя указанного лица по последнему месту его службы. В частности, письмо от <ДАТА10> исх. <НОМЕР>, подписанное генеральным директором ООО «Ростовский бройлер» <ФИО1> о трудоустройстве бывшего государственного служащего <ФИО2> в ООО «Ростовский бройлер» (исполнитель письма - <ФИО3>) направлено в адрес начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> 27 по <АДРЕС> области почтовой связью <ДАТА11>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, в то время как десятидневный срок для направления указанного сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим истек <ДАТА12> Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения <ФИО1> и его вина подтверждены собранными доказательствами:

- решением прокуратуры <АДРЕС> района о проведении проверки деятельности ООО «Ростовский бройлер» от <ДАТА19> (л.д.9);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.97-104);

- письмом прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА20> <НОМЕР> 86-10/ВнН19718-24 о согласовании проверки (л.д. 8);

- требованием прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА19> <НОМЕР>);

- письмом генерального директора ООО «Ростовский бройлер» от <ДАТА21> <НОМЕР> 1106 на требование прокуратуры (л.д.12-14) - заявлением <ФИО2> о приеме на работу (л.д. 15); - приказом ООО «Ростовский бройлер» от <ДАТА9> о приеме <ФИО2> на работу (л.д. 16);

- трудовым договором <НОМЕР> РБ00000325П от <ДАТА9> о принятии <ФИО2> на работу в ООО «Ростовский бройлер» в структурное подразделение «Площадка ремонтного молодняка» на должность бригадира;

- должностной инструкцией бригадира площадки ремонтного молодняка (л.д.21-26) - копией трудовой книжки <ФИО2> (л.д.27-38); - копией приказа МИФНС России <НОМЕР> 27 по <АДРЕС> области от <ДАТА22> <НОМЕР> о назначении <ФИО2> на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора (л.д.81); - копией служебного контракта <НОМЕР> 539 от <ДАТА23>осударственного гражданского служащего <ФИО2> (л.д.82-87); - копий приказа <НОМЕР> 12-05/372 от <ДАТА24> о расторжении служебного контракта с федеральным государственным гражданским служащим <ФИО2> с <ДАТА17>(л.д.88); - копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Ростовский бройлер» от <ДАТА25> об избрании <ФИО1> генеральным директором ООО «Ростовский бройлер» (л.д.42-48); - копией трудового договора о принятии на работу <ФИО1> в качестве генерального директора ООО «Ростовский бройлер» (л.д.49-53); - копией приказа от <ДАТА26> <НОМЕР> о вступлении <ФИО1> в должность генерального директора ООО «Ростовский бройлер» (л.д.54) и копией приказа о принятии на работу <ФИО1> с <ДАТА26> (л.д.55); - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4> (л.д. 91-93); -копией письма ООО «Ростовский бройлер» от <ДАТА10> исх. <НОМЕР>, подписанного генеральным директором <ФИО1> о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы (л.д.2); - отчетом об отслеживании отправления Почты России с почтовым идентификатором <НОМЕР> (л.д.3); - копией почтового конверта в адрес МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области с почтовым идентификатором <НОМЕР> (л.д.4-5). Материалы дела подтверждают соблюдение прокуратурой <АДРЕС> района установленной КоАП РФ процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административной правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> <НОМЕР> к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Кроме того, в соответствии с п.3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового и гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА28> <НОМЕР>) соответствующее сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печать кадровой службы. Как следует из материалов дела, письмо-уведомление ООО «Ростовский бройлер» от 19.09.2024 исх. №903 о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, подписано генеральным директором ФИО7 (л.д.2); Таким образом, доводы представителя должностного лица ФИО7 - ФИО6 о том, что допущенное правонарушение произошло по вине ответственного лица <ФИО3> суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

Деяние ФИО7, как должностного лица в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства в области противодействия коррупции, квалифицируются судьей по ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Относительно доводов представителя ФИО6 о квалификации допущенного ФИО7 правонарушения - малозначительным, суд полагает необходимым отметить следующее. Судом по ходатайству представителя ФИО7 - ФИО6 приобщено к материалам дела сообщение МИФНС России № 27 по Ростовской области от 10.10.2024 исх. №12-80/04696, из которого следует, что ФИО8, замещая должность федеральной гражданской службы в Инспекции не осуществляла отдельные функции по государственному управлению в отношении ООО «Ростовский бройлер», данный вопрос не рассматривается на заседании комиссии Инспекции о соблюдении требований к служебному поведению федеральных государственныхгражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Несмотря на то, что в должностные обязанности ФИО8 не входило исполнение обязанностей, связанных с коррупционными рисками (т.е. не осуществляла отдельные функции по государственному управлению в отношении ООО «Ростовский бройлер), положения Закона о противодействии коррупции, возлагают на работодателя обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту федеральной гражданской службы по тем госслужащим, которые обязаны были предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. ФИО8 замещала должность государственной гражданской службы - главного государственного налогового инспектора ИФНС России №27 по Ростовской области. Указанная должность включена в Перечень должностей, при замещении которых, сотрудники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России N ММВ-7-4/754@ от 25.09.2017. Таким образом, ссылка представителя должностного лица ФИО7 - ФИО6 на указанное письмо об отсутствии конфликта интересов не свидетельствуютоб отсутствии вмененного должностному лицу состава административного правонарушения. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (п.5 и 6 ст.3 Закона РФ "О противодействии коррупции"). Тем самым нормы ст.12 Закона РФ "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. С учетом изложенного,мировой судья приходит к выводу, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, выраженные при составлении административного материала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Разрешая вопрос о размере административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 19.29, ст. ст 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «Ростовский бройлер» ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС») л/с 04582J09960, ИНН <***>, КПП 616501001, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810845370000050 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015800 ОКТМО 60651101 КБК 824 11601193 010029 40. Постановление может быть обжаловано в Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области. Мотивированное постановление будет изготовлено не позднее трех суток. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировой судья Ю.С. Михайлина Мотивированное постановление изготовлено 28.02.2025<ДАТА>