Постановление по делу № 5-107/2025 от 24.04.2025 - По статье 29.7 КоАП РФ.

Решение по административному делу

№ 5-107/2025

УИД 50MS0190-01-2025-000838-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

24.04.2025 г. Подольск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре Дворской А.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИКСЭС», ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бакунинская, д. 14, стр. 4, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2025 Подольским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» (ООО «ИКСЭС») (ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бакунинская, д. 14, стр. 4) производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2025 в отношении ООО «ИКСЭС» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ установлено следующее.

Приказом Министра МЧС России ФИО4 от 29.09.2022 № 480-НС <ФИО1> назначен на должность начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Московской области (далее - ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области», Учреждение), расположенного по адресу: <АДРЕС>

Исходя из положений Устава, ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области» является некоммерческой организацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учреждение имеет самостоятельный баланс и осуществляет следующие основные виды деятельности: производство судебных экспертиз и экспертных исследований; оценка соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности; производство экспертиз в рамках мероприятий по контролю (надзору); научно- техническое консультирование в рамках процессуальных действий по делам о пожарах, нарушениях требований пожарной безопасности и в области пожарной безопасности и прочие. Учреждение вправе сверх установленного государственного задания, выполнять работы, относящиеся к основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. В рамках оказания услуг как для граждан, так и для различных юридических лиц, Учреждение в соответствии с положением Устава самостоятельно устанавливает порядок определения платы за оказываемые (выполняемые) услуги (работы), не относящиеся к основным видам деятельности. Доходы, получаемые от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения. В соответствии с положениями Устава Учреждения <ФИО1> наделен правами и обязанностями, в том числе обеспечивать соблюдение законности в деятельности Учреждения, проведении мероприятий по профилактике коррупционных и иных правонарушений, организовывать контроль выполнения сотрудниками и работниками требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; заключать, изменять и расторгать договоры на проведение (оказание услуг), соглашения, контракты и иные гражданско-правовые договоры в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации; руководить финансово-хозяйственной деятельностью Учреждения; осуществлять руководство при организации и производстве судебной экспертизы в Учреждении, вести в установленном МЧС России порядке служебную переписку с подразделениями МЧС России, а также в пределах своих полномочий иными государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и общественными объединениями; нести ответственность в качестве руководителя государственного судебно-экспертного учреждения в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами МЧС России; осуществлять производство судебной экспертизы в качестве государственного судебного эксперта в соответствии с присвоенной ему экспертной квалификации; утверждать по согласованию с Учредителем расчет платы (цены) на оказываемые услуги (выполняемые работы) в соответствии с затратами Учреждения на оказание услуг (выполнение работ) исходя из себестоимости и необходимого уровня рентабельности; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми и правовыми актами МЧС России. Таким образом, исходя из указанных выше нормативных правовых актов <ФИО1> является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении - ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области». ФИО5 является генеральным директором ООО «ИКСЭС», полномочия которого в соответствии с решением участника № 20 от 12.09.2022 года продлены до 15.09.2027 года. В соответствии с положениями Договора о выполнении услуг по экспертизе № 21/03/08 от 08.04.2008 следует, что ООО «ИКСЭС» в лице генерального директора ФИО5 с одной стороны обязалось оказывать по заданию ОАО «АльфаСтрахование» с другой стороны помимо всего прочего следующие виды услуг: согласно п.п. 1.1.7 - расследование обстоятельств страхового случая и выдача заключения о его возможных причинах; п.п. 1.1.8- организация работ по спасению застрахованного имущества и минимизации ущерба при наступлении страхового случая; п.п. 1.1.9 - материальная оценка ущерба при наступлении страхового случая; п.п. 1.1.11 - сбор информации и материалов , имеющих значение доказательств при судебном разбирательстве, с их надлежащим исполнением; п.п. 1.1.14 - представительство в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском суде. 01.03.2024 между ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области» в лице начальника <ФИО2> с одной стороны и ООО «ИКСЭС» в лице генерального директора ФИО5 с другой стороны заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) в области пожарной безопасности № 22/24- ИПЛ.

Стоимость оплаты услуг по вышеуказанному договору составила 529 408 рублей. В соответствии с п. 1.1 договора № 22/24- ИП от 01.03.2024, ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области» обязалось провести пожарно-техническое исследование по факту пожара, произошедшего 03.08.2022 в складском комплексе, расположенном по адресу<АДРЕС> земельный участок 50:08:0000000:167645, с составлением «Заключения специалиста» в двух идентичных экземплярах.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, в «Заключении специалиста» должны быть отражены ответы на следующие вопросы: «Где расположен очаг пожара и что послужило причиной пожара?», «Какие нарушения правил пожарной безопасности на объекте состоят в прямой причинной связи с возникновением и развитием пожара?». После заключения вышеуказанного договора, <ФИО1> приступил к производству пожарно-технического исследования по факту пожара, произошедшего 03.08.2022 на вышеуказанном объекте. После назначения пожарно-технического исследования в ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области», в период времени с 01.03.2024 по 18.03.2024, у ФИО5, находящегося в неустановленном следствием месте, достоверно обладающего информацией о том, что <ФИО1> в силу занимаемой должности имеет возможность дать интересуемое его заключение специалиста с выгодными ему ответами на указанные выше вопросы, с целью получения недостоверного заключения специалиста, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денежных средств в крупном размере должностному лицу - начальнику ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области» <ФИО2>, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за изготовление недостоверных выводов в заключении специалиста о причине пожара и о наличии нарушений требований пожарной безопасности на вышеуказанном объекте, то есть выводов в пользу и интересах ООО «ИКСЭС». С этой целью ФИО5 18.03.2024 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе встречи с <ФИО2> сообщил последнему, что в выводах специалиста необходимо дать заведомо недостоверное мнение по вышеуказанным вопросам, с целью получения недостоверного заключения специалиста, не получив при этом согласия от <ФИО2> на изготовление заведомо необъективных и недостоверных выводов специалиста. Далее ФИО5, желая получить от <ФИО2> заключение специалиста с выгодными для ООО «ИКСЭС» ответами на поставленные вопросы, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу <ФИО2> в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка производства пожарно-технического исследования и законной деятельности экспертного учреждения и желая этого, не позднее 20 часов 45 минут 21.03.2024, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная и понимая, что <ФИО1> является должностным лицом и имеет реальную возможность в силу своего служебного положения осуществить действия в его интересах, направил на абонентский номер <ФИО2> сообщение, в котором предложил ему за денежное вознаграждение (взятку) в размере 50% от суммы вышеуказанного договора, то есть в крупном размере, дать заключение специалиста, в выводах которого указать выгодные для ООО «ИКСЭС» ответы, и не получив согласия <ФИО2>, в период времени с 21.03.2024 по 03.07.2024 продолжал систематически склонять <ФИО2> совершить указанные незаконные действия и получить от него взятку в виде денежных средств. <ФИО1> желая изобличить ФИО5 и предотвратить со стороны последнего коррупционные действия, 02.07.2024 обратился с заявлением в УМВД России по г.о. Подольск, где дал добровольное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для выявления и документирования факта передачи ему взятки. Далее ФИО5, 03.07.2024 примерно в 13 часов 27 минут, встретившись с <ФИО2> в кафе «Старый замок», расположенном по адресу: <АДРЕС>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу <ФИО2> в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за изготовление недостоверных выводов в заключении специалиста о причине пожара и о наличии нарушений требований пожарной безопасности на вышеуказанном объекте, то есть, выводов в пользу и интересах ООО «ИКСЭС», понимая, что его действия носят противоправный характер, и что <ФИО1> является должностным лицом, передал лично действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <ФИО2> в качестве взятки в крупном размере денежные средства в сумме 265 000 (двести шестьдесят пять) рублей, за совершение последним указанных выше заведомо незаконных действий. Приговором Подольского городского суда от 26.11.2024 по делу № 1-826/2024, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. Денежные купюры Билеты банка России номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 53 штук на общую сумму 265 000 рублей, являющиеся средством совершения преступления и предметом взятки, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы и подлежат обращению в доход государства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: - коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица; - противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий. а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ, организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 273-ФЗ, в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2025 с описанием события административного правонарушения и его квалификацией, с которым законный представитель ООО «ИКСЭС» - ФИО6 ознакомлена лично в полном объеме, по существу вменяемого правонарушения пояснила, что о составе правонарушения ФИО5 ей известно не было до осени 2024 года. Никаких материальных или репутационных выгод от действий ФИО5 ООО «ИКСЭС» не имело и не имеет (л.д. 1-7);

- лист записи ЕГРЮЛ от 04.02.2025 (л.д. 41-42);

- копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 28.01.2025 серии 77 АД 8876176, удостоверенного нотариусом г. Москвы <ФИО3> (л.д. 40) и листа записи ЕГРЮЛ от 04.02.2025 (л.д. 41-42), согласно которым единственным участником ООО «ИНСПЕКЦИОННО-КОНТРОЛЬНАЯ СЛУЖБА «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» ФИО7 принято решение прекратить досрочно полномочия Генерального директора ООО «ИКСЭС» ФИО5, назначить с 29.01.2025 на должность Генерального директора ООО «ИКСЭС» ФИО6;

- копия вступившего в законную силу приговора Подольского городского суда от 26.11.2024 по уголовному делу № 1-826/2024, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 300 000 рублей. Денежные купюры Билеты Банка России номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 53 штук на общую сумму 265 000 рублей, являющиеся средством совершения преступления и предметом взятки, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе <НОМЕР> в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <АДРЕС> в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства (л.д. 43-49).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод ст. 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 данного Кодекса).

С объективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

КоАП РФ не предусмотрено преюдиции, однако обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, имеющие правовое значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть учтены судом при рассмотрении конкретного дела. Вступившим в законную силу вышеуказанным приговором Подольского городского суда в отношении ФИО5 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ установлено, что «… Должностное положение свидетеля <ФИО2> объективно подтверждено копией приказа о назначении его на должность начальника ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области, а также в соответствии с положениями Устава Учреждения <ФИО1> безусловно наделен функциями представителя власти, обладая распорядительными полномочиями, в том числе, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Судом достоверно установлено и то, что ФИО5 передал должностному лицу - свидетелю <ФИО2> взятку в виде денег в размере 265 000 рублей за совершение в пользу ООО «ИКСЭС» заведомо незаконных действий по изготовлению недостоверных выводов в заключении специалиста о причинах пожара и о наличии нарушений требований пожарной безопасности на складском комплексе, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть выводов в пользу и интересах ООО «ИКСЭС».

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ООО «ИКСЭС» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Довод генерального директора ООО «ИКСЭС» - ФИО6 о том, что никаких материальных либо репутационных выгод от действий ФИО5 ООО «ИКСЭС» не имело и не имеет опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда от 26.11.2024 по уголовному делу № 1-826/2024 в отношении ФИО5 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Основания, предусмотренные примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ для освобождения ООО «ИКСЭС» от административного наказания, отсутствуют. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «ИКСЭС» ФИО6 ознакомленас правами, предусмотренными КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «ИКСЭС» и квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконные передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, установленные статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ООО «ИКСЭС» наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным об имущественном и финансовом положении виновного юридического лица, а также характеру совершенного противоправного деяния. Исходя из оценки приведенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «ИКСЭС» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность и самостоятельно несущим риск убытков, связанных с осуществлением указанной деятельности. По сведениям сайта в сети интернет - https://rmsp.nalog.ru, ООО «ИКСЭС» с 01.08.2016 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ указано, что при назначении административногонаказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно части 2 указанной выше статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом указанного, и учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд считает возможным окончательно назначить ООО «ИКСЭС» административное наказание в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. Предметом настоящего дела об административном правонарушении являются денежные средства в размере 265 000 рублей, переданные директором ООО «ИКСЭС» ФИО5 начальнику ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области, поэтому указанные денежные средства подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ИКСЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с конфискацией денежных средств в размере 265 000 рублей (двести шестьдесят пять тысяч) рублей. Наложенный арест по определению и.о. мирового судьи судебного участка № 190 - мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской области от 11.03.2025 на денежные средства ООО «ИКСЭС» (ИНН <***>) в пределах общей суммы 500 000 рублей, сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на соответствующее территориальное подразделение УФССП РФ по Московской области. В соответствии с положениями ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской области (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области), ИНН <***>, КПП 504101001, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, счет получателя: 03100643000000014800, кор/счет: 40102810845370000004, ОКТМО 46760000, КБК 83811601203019000140, УИН 0341308250019000510720255. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 190 Подольского судебного района Московской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева