Дело № 1-36/2023
УИД 77MS0077-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес адрес
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка№ 77 адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой фио,
защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение ... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, официально трудоустроенной в наименование организации, судимой:
- дата Талдомским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на дата 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- дата мировым судьей судебного участка № 255 Талдомского судебного адрес по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на дата без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Талдомского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на дата без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания дата;
- осужденной дата приговором мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного адрес по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на дата без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на дата,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
адресП. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, она (фио) дата время, находясь в тамбуре на 8 этаже дома № 7Б по адрес адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила электросамокат марки «Kugoo S3» (Куго С3) черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 311/23 от дата сумма, принадлежащий фио, после чего она (фио), вместе с вышеуказанным электросамокатом марки «Kugoo S3» (Куго С3) черного цвета скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинила фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимая фио в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что фио выразил согласие с постановлением приговора в отношении фио в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия фио должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом не установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные адресст. 254 адрес РФ.
Доказательств, оправдывающих подсудимую или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания фио суд не находит.
Признавая подсудимую фио вменяемой в отношении содеянного, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, а также поведение фио как в период совершения преступления, производства дознания по настоящему делу, так и в ходе судебного заседания, во время которого она адекватно реагировала на происходящее в нем.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, на профилактическом учете в психоневрологическом диспансере не состоит, положительную характеристику с места работы, и данные обстоятельства наравне с ее возрастом, образованием, семейным и материальным положением, состоянием ее здоровья и состоянием здоровья членов семьи, судом, по преступлению, признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
адресП. добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Также применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, наличие малолетних детей паспортные данные и паспортные данные.
Иных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что фио судима, судимость по приговору от дата образует в действиях фио рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой фио, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание фио должно быть назначено в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в частности касающихся личности подсудимой, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места работы, ее отношения к содеянному, которое суд находит искренним, избранную ей позицию по делу, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, учитывая также, что она нарушений избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускала, а также учитывая характеристику, данную Дубненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление.
Приговор мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного адрес от дата суд считает возможным исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- электросамокат марки «Kugoo S3» (Куго С3) черного цвета – вернуть законному владельцу;
- ДВД — диск с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения по адресу: адрес от дата – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного адрес от дата исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья фио