Дело №1-41/2023 УИД 18MS0004-01-2023-003893-69 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР Кузнецова Ю.В. рассмотрела с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Корепановой Ю.С., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Лекомцева <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 19 октября 2023 года, потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Мякишевой Е.В., в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> угрожал убийством <ФИО6> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1 <ФИО> находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с <ФИО3>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу ее убийством.

Реализуя свой умысел, ФИО1 <ФИО> находясь в указанный день, в указанный период времени, по указанному адресу, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, взял в руки утюг и, со значительной силой бросил его в <ФИО3>, при этом ФИО1 <ФИО> высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав, что убьет ее. В продолжение своего умысла, ФИО1 <ФИО> находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, со значительной силой пнул ногой гладильную доску в сторону <ФИО3>, при этом ФИО1 <ФИО> высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав, что убьет ее, при этом гладильная доска ударилась в область правой ноги <ФИО3>, от чего она испытала сильную физическую боль, моральные страдания и получила телесные повреждения. После чего, ФИО1 <ФИО> свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО3> прекратил.

Угрозу убийством и действия ФИО1 <ФИО>. <ФИО3> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные взаимоотношения, сложившиеся между <ФИО3> и <ФИО7>., а также тот факт, что ФИО1 <ФИО> физически сильнее <ФИО3>, особенности личности ФИО1 <ФИО>. и проявление им неконтролируемой агрессии, у <ФИО3> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых <ДАТА4> около 16.00 часов, они с мамой приехали домой с садоогорода. Через некоторое время, мама попросила сходить в магазин за продуктами, по дороге домой из магазина, он приобрел спиртное, которое выпил на улице, после чего зашел домой. От выпитого находился в легкой степени алкогольного опьянения, но во времени и в пространстве ориентировался хорошо, и все происходящее помнил. Зайдя в квартиру, и оставив на кухне продукты питания, ушел в свою комнату. В какой-то момент, на мобильный телефон позвонил знакомый, который хотел встретиться на следующий день. Они стали договариваться о встрече, но мама услышала разговор и стала спрашивать, куда он собрался, говорила, что они собирались делать уборку, а также стала перебивать разговор со знакомым, ему это очень не понравилось, он рассердился и стал кричать на нее, и говорил, чтобы она не лезла в разговор, на что мама испугалась и ушла в другую комнату. Поговорив по телефону, пошел в комнату, и увидел, что она сидит на кресле. В тот момент он находился в агрессивном состоянии, был в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на маму, чтобы она более не лезла в его дела. Проявляя агрессию, поднял диван, и с силой бросил его на пол. Видел, что мама была напугана, но продолжал свою агрессию по отношению к ней. Потом подошел к журнальному столику и пнул его. Лекарства, которые были на столике, упали на пол, мама, наклонившись, стала поднимать с пола лекарства, а он, в этот момент, взяв с гладильной доски утюг, кинул в сторону мамы, при этом сказал, что убьет ее. Утюг попал на шторы, которые висели на окне. Мама просила успокоится, но он был агрессивен. В какой-то момент мама хотела уйти с комнаты, но он пнул ногой по гладильной доске, и она ударилась об ее ногу, и у нее, пошла кровь. При этом он снова высказывал в ее адрес грубые слова, но что конкретно не помнит. Мама просила успокоится, но он не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. После этого, он стал просить у мамы деньги, чтобы еще купить спиртные напитки, и мама дала 1000 рублей. После этого, он пошел в магазин. Примерно через 15 - 20 минут вернулся домой, и увидел свою сестру <ФИО6>, которая пояснила, что увозит маму из квартиры. Тогда он снова разозлился, стал кричать как на маму, так и на сестру, при этом проявляя агрессию по отношению к ним. В тот момент, когда мама и сестра стали выходить из квартиры в подъезд, он побежал за ними, но догнать их не успел, так как они успели зайти уже в кабину лифта. Маме больше никаких телесных повреждений не наносил, умысла на убийство не было, причинение физической боли не хотел, хотел только ее напугать, и проучить, чтобы она больше не лезла в его дела. Кроме признательных показаний ФИО1 <ФИО>., его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО6>, а также материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> суду показала, что <ДАТА4> около 16-00 час. они с <ФИО7>. вернулись домой с огорода. Она его попросила сходить в магазин за продуктами, вернувшись из магазина, ФИО1 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время ему позвонил знакомый, с которым он начал договариваться о встрече, она вмешалась в разговор, так как они с <ФИО7>. должны были делать дома уборку, <ФИО7>. это не понравилось, он начал кричать, выражаться нецензурной бранью, она испугалась, села в кресло, просила его успокоится, но он ее не слышал, начал крушить мебель, кинул в нее утюг, кричал, что убьет, она увернулась, и утюг пролетел мимо нее, потом ФИО1 <ФИО> пнул гладильную доску, которая прилетела ей в ногу, она почувствовала боль, побежала кровь, при этом ФИО1 <ФИО> кричал, что убьет ее, она испугалась. ФИО1 <ФИО> начал просить деньги, она ему дала 1 000,00 руб., после чего он ушел из дома, а она позвонила дочери <ФИО6>, которая приехала за ней, и увезла ее к себе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду показала, что <ДАТА4> около 19-00 час. ей позвонила мама <ФИО3>, которая сообщила, что ФИО1 <ФИО> кидал в нее утюгом, пнул гладильную доску, которая прилетела ей в ногу, у нее побежала кровь, при этом говорил, что убьет ее. Она приехала за мамой и увезла ее к себе домой. Когда она находилась у мамы дома, <ФИО7>. пришел из магазина, находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 <ФИО> начал им обеим угрожать.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 <ФИО>. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО3>, зарегистрированном в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО>. за угрозу убийством, высказанную <ДАТА4> (л.д. 9),

- рапортом ОД ДЧ УМВД России по г. Ижевску <ФИО9>, зарегистрированном в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 21 час. 09 мин. поступило сообщение от <ФИО6> о том, что по адресу: <АДРЕС> дерется брат, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей в ходе, которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, где ФИО1 <ФИО> угрожал убийством <ФИО3> (л.д. 10-12),

- протоколом выемки от <ДАТА6> в ходе, которой у потерпевшей <ФИО3> изъяты: гладильная доска, утюг, которыми ФИО1 <ФИО> кидался в <ФИО3> (л.д. 37), - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА6> в ходе, которого осмотрены: гладильная доска и утюг (л.д. 40), - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7>, в ходе, которой потерпевшая <ФИО3> рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее <ФИО7>. преступления (л.д. 70-76), - протоколом очной ставки от <ДАТА8> между потерпевшей <ФИО3> и <ФИО7>., в ходе которой ФИО1 <ФИО> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 67-69).

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми. Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку угроза убийством считается оконченным преступлением с момента высказывания угрозы и предполагает прямой умысел, при этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО3>, свидетелю <ФИО6> суд не находит, в судебном заседании установлено, что в отношении потерпевшей <ФИО7>. была высказана угроза убийством и у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Содеянное <ФИО7>. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО10> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ является признание <ФИО7>. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО7>. не установлено.

Несмотря на установление факта употребления <ФИО7>. алкоголя до совершения им преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО1 <ФИО>. связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершения указанного преступления и его последствия, учитывая, что <ФИО7>. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления - его характера и степени общественной опасности, в том числе вида тяжести наступивших последствий, особенности и обстоятельства дела, способ совершения преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя о доказанности вины и назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья полагает, что справедливым наказанием <ФИО7>. будет назначение наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Именно данное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Подсудимый к лицам, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ, не относится. Суд не считает возможным признать совокупность выше указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, а также поведением ФИО1 <ФИО>. во время совершения преступления. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гладильную доску и утюг оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО3>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала апелляционного рассмотрения.

Мировой судья Ю.В. Кузнецова