Решение по административному делу
Дело №5-783/2022 УИД 32 RS0015-01-2023-001795-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 ноября 2023 года г.Клинцы
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мировой судья судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА1> рождения, <АДРЕС>, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
Мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области из судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянскойобласти для рассмотрения по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному полицейским ОРППСп МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА3> в 14 часов 25 минут ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а именно кофе «MONARCH», в количестве 7 шт. стоимостью 255 руб. 98 коп. за 1 шт., кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью 240 руб. 40 коп. в количестве 1 шт., чем причинил имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2 032 руб. 26 коп., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен почтовым отделением в связи с неполучением адресатом с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела или иных ходатайств мировому судье ФИО3, не направил. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <АДРЕС> АО "Почта России" от <ДАТА4> N 230-п утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", согласно п.11.2 РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. В соответствии с п.11.8. по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО. Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Дело в соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО3 мелкого хищения путем кражи принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> товара на сумму 2 032 руб. 26 коп.,<ДАТА3> в 14 часов 25 минут из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, подтверждается представленными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. от <ДАТА6>, справкой об ущербе от <ДАТА6>, инвентаризационным актом; фотоснимком, объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, объяснением ФИО3 от <ДАТА2>. Согласно типовой справке по проверке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от <ДАТА2> и информации из автоматизированной системы «Сервис обеспечения охраны общественного порядка» МВД России ФИО3 на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушенияи квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищениечужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины, что следует из содержания объяснения ФИО3 от <ДАТА2>) и отягчающего (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, и считает справедливым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, что составляет 4 064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 52 коп. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: административный штраф постановление<НОМЕР>-783/2022 от <ДАТА7> статья 7.27 КоАП РФ. Получатель платежа: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, счет № 03100643000000012700, Банк получателя: отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, кор. счет № 40102810245370000019, БИК 011501101, ОКТМО15715000,КБК 83011601073019000140, УИН 0320380100003300002190194. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено, и представителю потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Воропаев.