Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-35/2025 УИД 74MS0159-01-2024-006225-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 05 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н., по адресу: ул. Набережная, д.1, с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Р.1, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> (один из идентификаторов личности - паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 8, холостого, неимеющего на иждивении детей, являющегося ветераном боевых действий, инвалида третьей группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.1 <ДАТА3> в 00 час. 13 мин. по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем Хундай Крета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 Р.1 и его защитник <ФИО2>, допущенная мировым судьей к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 Р.1, полагали возможным не лишать права управления ТС последнего, указывая, что ФИО1 Р.1 управлял ТС в трезвом виде. ФИО1 Р.1 также подтвердил факт управления названной машиной <ДАТА3>, а равно и отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, ФИО1 Р.1 указал, что в настоящее время по назначению врача принимает гормональную терапию, в связи с чем полагал, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 Р.1 будет установлено состояние опьянения, что и послужило основанием для его отказа от прохождения указанной процедуры. Названное обстоятельство также озвучивалось и инспектором ДПС при составлении настоящего протокола об административном правонарушении. По ходатайству защитника мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ к материалам делам приобщены характеризующие и медицинские документы в отношении ФИО1 Р.1, а также ответ на обращение из прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> При этом, в справке ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» от <ДАТА5> указано, что ФИО1 Р.1 нуждается в препаратах тестостерона. Гормон заместительная терапия препаратами тестостерона не является противопоказанием к управления ТС.

Выслушав доводы, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. Водителю в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Факт того, что ФИО1 Р.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 093034 от <ДАТА3>, который подписан ФИО1 Р.3 без каких-либо возражений; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 643328 от <ДАТА6>, согласно которому ФИО1 Р.1 отстранен от управления указанным автомобилем; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 497206 от <ДАТА3>, согласно которому по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Р.1 не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. В материалы дела также представлены распечатка результатов теста дыхания на бумажном носителе, заводской номер прибора 014260, дата поверки 22.03.2024;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 453940 от <ДАТА3>. Поводом для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно названному протоколу, ФИО1 Р.1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался; - протоколом о задержании ТС от <ДАТА3> 74 АМ 367808; - видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, которая содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, согласно видеозаписи, инспектором ДПС была установлена личность ФИО1 Р.1, которому в т.ч. разъяснены права и обязанности. ФИО1 Р.1 самостоятельно подтвердил факт управления данной машиной. Поскольку у ФИО1 Р.1 имелись признаки опьянения, последний инспектором ДПС был отстранен от управления указанной машиной. Далее, ФИО1 Р.1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, по результатам которого у ФИО1 Р.1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен (показания прибора 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 Р.3). При этом, ФИО1 Р.1 также убедился в целостности клейма государственного поверителя, инспектор ДПС предъявил наличие свидетельства о поверке средства измерения. Поскольку у ФИО1 Р.1 имелись признаки опьянения, последний инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 Р.1 отказался. После в отношении ФИО1 Р.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. - карточкой операции с ВУ, согласно сведениям которой ФИО1 Р.1 имеет водительское удостоверение действительно до <ДАТА8> Применение мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении согласуется с положениями гл. 27 КоАП РФ. Доводы ФИО1 Р.1, его защитника о необходимости прекращения производства по настоящему делу проверены мировым судьей и подлежат отклонению ввиду следующего. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 Р.1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом изложенного, оснований не лишать ФИО1 Р.1 права управления транспортными средствами мировой судья не усматривает. Оснований считать, что у сотрудников ДПС имелась заинтересованность в привлечении ФИО1 Р.1 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Само по себе исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, не может рассматриваться как доказательство заинтересованности должностного лица. Какие-либо доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и ФИО1 Р.3 не представлены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие (является ветераном боевых действий, инвалид третьей группы) и отягчающие административную ответственность (не установлены), фактические обстоятельства дела, необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты счета для перечисления суммы административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО 75652410 Кор./сч. 401 028 106 45370000062 в ГРКЦ ГУ Банка России <АДРЕС> области Отделение Челябинск номер счета получателя 03100643000000016900 БИК <НОМЕР> КБК 188 116 01123010001140

УИН 18810474240330003193. Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить на судебный участок (ул. <АДРЕС>, с. Долгодеревенское <АДРЕС> района <АДРЕС> области). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, а если оно было ранее изъято, временное разрешение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья Тига О.Н.