Дело №5-1198/2023

УИД №77MS0176-01-2023-004364-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 176 района Митино г. Москвы Загороднов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, паспорт МЕ 162974, не привлекавшегося ранее к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2023 года в 11 час. 20 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в районе дома 42 по улице Митинская в городе Москве управлял транспортным средством – электро мопед (1200W) (KING) -3000, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления ему заказного письма по указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении месту жительства. Определениями мирового судьи от 05.12.2023 года и 12.12.2023 года ФИО1 подвергнут приводу, однако определение суда не исполнено. Согласно рапортам судебных приставов М В.Г. и М А.В., в рамках указанных определений о приводах, ими осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, где было установлено, что в квартире по адресу: *, дверь квартиры никто не открывает, опросить соседей не предоставляется возможным.

О причинах неявки суду привлекаемый не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало, связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии привлекаемого лица.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.07.2023 года в 11 час. 20 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в районе дома 42 по улице Митинская в городе Москве управлял транспортным средством – электро мопед (1200W) (KING) -3000, с признаками опьянения в виде неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения покровов лица, запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, чем последний нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – Юпитер-012883, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в 12 час. 04 мин. составляет 0.305 mg/l.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует, по мнению суда, о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод суда подтверждается результатами освидетельствования, справкой ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось, процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола были разъяснены, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколе.

Суд считает установленным, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п.20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Судом приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение явки ФИО1 в судебные заседания, однако ФИО1 в суд на рассмотрение дела не явился.

Вместе с тем, административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.7 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных ст.ст.4.5, 29.6 КоАП РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми присутствие ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении данного дела является обязательным, суд считает возможным, не ухудшая положение привлекаемого к административной ответственности лица, рассмотреть дело в его отсутствие, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, не имел законного права управления транспортным средством

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность отсутствуют, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы)

л/с <***> ИНН <***> КПП 773401001

Расч. Счет 03100643000000017300 ОКТМО 45370000

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве

БИК 004525988 ОКАТО 45370000

КБК 18811601123010001140 УИН 18810477236800027776.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судьяЗагороднов В.А.