Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
(адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Oktrsud5@nso.ru)
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: пюУсть-Нера Оймяконского р-на Якутской ССР, зарегистрированного по адресу: Респ. Саха(Якутия), ФИО6 р-он, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв.1128, водительское удостоверение: 1426 409317 от <ДАТА3>, паспорт РФ: <...> от <ДАТА4>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 13 час. 37 мин. в Октябрьском районе <АДРЕС> на <АДРЕС>, у <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством, автомобилем марки «ХЕНДЭ КРЕТА», г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> явился, при этом пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, от ранее данных пояснений в части непризнания вины ввиду не управления транспортным средством отказывается, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит событий, содержание просмотренной видеозаписи подтвердил, кроме того указал, что содержание письменных материалов не оспаривает, претензий к сотрудникам ДПС ГИБДД не имеет. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, позицию <ФИО2> поддержал, просил назначить последнему административное наказание в минимальном размере.
Суд, выслушав <ФИО2>, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (Далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения дела являются - законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от данного освидетельствования. На основании п.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Далее - Правила). Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом 54ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4); - протоколом 54НА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом <ФИО2> в присутствии понятых отказался от прохождения такового (л.д.5); - протоколом 54ДД <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства согласно которого автомобиль марки «ХЕНДЭ КРЕТА», г.н. <НОМЕР>, помещен на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> (л.д.6); - актом <НОМЕР> от <ДАТА5> о приеме задержанного транспортного средства на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> (л.д.7); - письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что <ДАТА9> <ФИО2> от требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д.8-9); - рапортом СтИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по гНовосибирску, в котором подробно отражены события в отношении <ФИО2> от <ДАТА5> (л.д.10); - видеозаписью события правонарушения и осуществления должностным лицом процессуальных действий (л.д.24); - сведениями ИЦ и иными материалами дела. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. Суд учитывает, что вышеуказанные процессуальные документы в отношении <ФИО2> составлены в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи, при этом сомнений о том, что <ФИО2> разъяснено право изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, у суда не возникает, при этом <ФИО2> данным правом не воспользовался. Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и также не вызывает сомнений. Судом не установлено каких-либо нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо отсутствия оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. На основании вышеуказанного факт управления транспортным средством <ФИО2> и предложение ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и отказ от него подтверждается письменными материалами дела.
Давая всем доказательствам в совокупности оценку, суд считает установленным, что <ДАТА5> в 13 час. 37 мин мин. в Октябрьском районе <АДРЕС> на <АДРЕС>, у <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством, автомобилем марки «ХЕНДЭ КРЕТА», г.н. <НОМЕР>, при этом <ФИО2> на законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Не доверять обстоятельствам, указанным в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется оснований, поскольку процессуальные документы были составлены сотрудником полиции в день совершения <ФИО2> правонарушения, при исполнении им своих служебных обязанностей, оснований для оговора <ФИО2> с его стороны судом не было установлено в судебном заседании.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что <ФИО2> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства не было установлено, суду не были представлены доказательства того, что <ФИО2> были обжалованы действия сотрудников ГИБДД в рамках настоящего административного материала, и их действия были признаны незаконными в установленном порядке. С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2>, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, наличие постоянного места жительства, отягчающим административную ответственность обстоятельством признается наличии сведений о привлечении <ФИО2> в период срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, более чем 60-ти раз к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, а также сведения о личности <ФИО2>, иные конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить, обязанность в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО по месту жительства, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в указанное судьей подразделение или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью, либо непосредственно в суд, уполномочены на рассмотрение жалобы. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000015100, Банк - Сибирское ГУ Банка России; БИК банка получателя - 015004950; номер счета банка получателя - 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000; УИН 18810454232010045596.
Мировой судья <ФИО1> /подпись/ Копия верна: Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>