Постановление по делу № 5-29/2025 от 11.03.2025 - об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ДСК Трансстрой» <обезличено>, юридический адрес: <АДРЕС>.

Решение по административному делу

УИД: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

12 марта 2025 года г. Самара Резолютивная часть оглашена 11.03.2025 г. Мотивированное постановление изготовлено 12.03.2025 г. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Егорова Н.М. (443030, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ДСК Трансстрой» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС>, ООО «Самаратрасстрой» (наименование юридического лица на дату <ДАТА4>), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание вышеуказанной автомобильной дороги, в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании данной автомобильной дороги на км 59 + 309, допустило недостаток зимнего содержания в виде наличия рыхлого снега на краю проезжей части и по всей ширине обочины, толщиной 12 см., что является нарушением ст.1, ст.3, ч.1,2 ст.12 ФЗ от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п.6 ст.12 Федерального закона от <ДАТА6> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; главы 8 ГОСТ Р 50597-2017.

По данному факту <ДАТА7> государственным инспектором ДН отдела Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району ФИО1, в отношении ООО «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «ДСК Трансстрой» - по доверенности ФИО2, вину юридического лица во вменяемом административном правонарушении не признал, указав, что согласно таблице 8.1. «Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части» ГОСТ Р 50597-2017 для дорог II категории срок устранения снега составляет 5 часов. Согласно примечанию, к таблице срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Согласно таблице 8.2. «Требования к состоянию обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств» ГОСТ Р 50597-2017 для II категории автомобильных дорог срок снегоочистки должен составлять не более 5 часов. При этом согласно примечанию, к таблице срок снегоочистки отсчитывается с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части. Согласно письму ФГБУ «Приволжское УГМС» от <ДАТА8> <НОМЕР>, <ДАТА4> г. в период с 07:50 час. до 11:30 час. наблюдались осадки в количестве 0,8 мм в виде снега, мокрого снега и дождя. ООО «<АДРЕС> осуществляло содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ. Срок на уборку снега нарушен не был. Таким образом, вина ООО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил производство по делу прекратить. Доброшенный в судебном заседании государственный инспектор ДН отдела Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району ФИО1, пояснил, что <ДАТА4> в 10:55 час. на 59 км +309 м автомобильной дороги Р-229 «<АДРЕС> водитель, управляя автомобилем Ваз 21099, двигаясь со стороны а/д А300 «<АДРЕС> - Большая Черниговка» в направлении а/д М5- «Урал» (подъезд к г. <АДРЕС>, по неустановленным обстоятельствам выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с грузовым автомобилем Ситрак. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Ваз 21099 скончались на месте ДТП, до приезда скорой медицинской помощи. В этот же день, сотрудниками ОГИБДД, был осуществлен выезд на место ДТП, где в ходе осмотра было установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-229 «<АДРЕС> 59 км + 309 м, федерального значения, 3 категории, находится на содержании и обслуживании ООО «<АДРЕС>, имеет две полосы для движения, тип покрытия - асфальтобетон, ширина 7,3 м, состояние покрытия проезжей части - мокрое. На месте совершения ДТП были выявлены недостатки эксплуатационного содержания улично-дорожной сети: недостатки зимнего содержания - наличие рыхлого снега на краю проезжей части и по всей ширине обочины толщиной 12 см, наличие снежного вала на проезжей части и обочине, толщиной более 4 см, дефекты дорожного покрытия - колея, просадка. Замеры производились с применением рулетки и рейки, были сделаны фотоснимки. Поскольку, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог III категории допускается наличие рыхлого снега толщиной не более 1 - 2 см, а ООО «<АДРЕС> допустило наличие на проезжей части рыхлого снега толщиной 12 см., в отношении ООО «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно статье 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2). Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения - безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, регламентированы ГОСТом Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". В силу пункта 1 названного ГОСТа требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017. Пунктами 8.2 и 8.3 ГОСТа Р 50597-20Т7 предусмотрено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. Обочины дорог категорий IА, IБ и IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. Рыхлом снегом признается неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей (таблица В1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п.1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Самаратрасстрой», на основании государственного контракта <НОМЕР>, является юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Р-229 «<АДРЕС>, участок км 0+000 - км 79+510, <АДРЕС> область. Данная автомобильная дорога относится к III категории дорог.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 10 час. 55 мин. на км 59 + 309 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 «<АДРЕС>, ООО «Самаратрасстрой» (наименование юридического лица на дату <ДАТА4>), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание вышеуказанной автомобильной дороги, в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании данной автомобильной дороги, допустило недостаток зимнего содержания в виде наличия рыхлого снега на краю проезжей части и по всей ширине обочины, толщиной 12 см., что является нарушением п.п. 8.1, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Допущенное ООО «<АДРЕС> нарушение правил содержания означенной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «Самаратрасстрой» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом 63 СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным правомочным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - определением 63 ХА <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА12>; - рапортом врио ОД ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, о получении <ДАТА4> в 11 час. 01 мин. телефонного сообщения о ДТП с участием грузового и легкового автомобиля с пострадавшими на трассе около <АДРЕС> обводная;

- рапортом ст.государственного инспектора ДН отдела Госавтоинспекции О МВД России по <АДРЕС> району ФИО3 от <ДАТА12>, согласно которого <ДАТА4> в 10:55 час., при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в рамках проведения постоянного рейда, в месте совершения ДТП (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>), на км 59 + 309 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 «<АДРЕС>, были выявлены недостатки зимнего содержания (наличие рыхлого снега на краю проезжей части и по всей ширине обочины, толщиной 12 см.), что является нарушением п.п. 8.1, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля";

- копией государственного контракта <НОМЕР>, согласно которого ООО «<АДРЕС> является юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Р-229 «<АДРЕС>, участок км 0+000 - км 79+510, <АДРЕС> область;

- фотоматериалом. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ООО «<АДРЕС> виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не установлено.

Довод представителя ООО «<АДРЕС> о том, что срок, предусмотренный на уборку снега, юридическим лицом не нарушен, не влияет на выводы мирового судьи о виновности ООО «<АДРЕС> в совершении правонарушения, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

Нарушение сроков устранения снега на проезжей части, предусмотренных п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, обществу не вменяется, поэтому ссылка на указанные сроки подлежит отклонению. Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, вне зависимости от сроков его устранения, при этом общество допустило наличие рыхлого снега толщиной 12 см.

Довод представителя ООО «<АДРЕС> о том, что юридическому лицу не вменяется наличие рыхлого снега на проезжей части, не обоснован, поскольку край проезжей части является её элементом, в связи с чем наличие рыхлого снега на краю проезжей части толщиной 12 см. превышает предельно допустимые нормы в соответствии с требованиями пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 и как следствие несоблюдение ООО «<АДРЕС> требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит квалификацию содеянного ООО «<АДРЕС> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ правильной, а вину в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной. При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица и невозможности уплаты административного штрафа, документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, суду не представлено, ходатайств о снижении размера административного штрафа не заявлялось, мировой судья приходит к выводу о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для юридических лиц. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица следует, что <ДАТА13> ООО «<АДРЕС> сменило наименование на ООО «ДСК Трансстрой», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <НОМЕР>.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «ДСК Трансстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.М. Егорова