№ 3-564-07-562/25

УИД 26MS0147-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 8 адрес фио, с участием лица привлекаемой к административной ответственности фио и потерпевшего фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении судебного участка № 8 адрес, расположенного по адресу: адрес, в отношении

фио, родившейся ...дата в адрес, гражданки РФ, не работающей, не замужней, паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, находясь по адресу: адрес, совершила умышленное повреждение имущества фио, а именно сделала три прокола стальной иглой в поливочном шланге для воды, чем причинила фио материальный ущерб на сумму сумма.

фио вину не признала, пояснила, что дата она проколола соседям шланг иглой, поскольку сильно шумит водяная станция. Она обращалась к соседям, чтобы они предприняли меры по шуму водяной станции, однако никаких мер они не предприняли. фио данный шланг починил и пользуется им.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что шланг, который проколола фио поливает огород. Он после того как фио проколола шланг замотал его скотчем и пользуются им дальше.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено.

Выслушав фио, потерпевшего фио, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФ об АП.

Мировой судья считает, что вина фио доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ №0651642 от дата, в котором отражены обстоятельства совершения фио правонарушения;

- заявлением фио от дата о привлечении гр.Валентины к ответственности, которая дата примерно в время порезала поливной шланг, принадлежащий ему;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которых дата, примерно в время ему на телефон позвонила его супруга ФИО1 и сообщила, что поливной шланг, который лежал вблизи межи с гр. Валентиной был порезан, а именно находилось 3 отверстия, диаметром примерно 0.5 миллиметров, проткнуто было скорее всего шилом. В связи с чем он сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Данный шланг имеет размер 20 метров, был куплен дата назад, примерно за сумма. В связи с чем ущерб был причинен на вышеуказанную сумму;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которых дата, примерно в время она вышла во двор дома, где около межи с домом № 22 находился поливной шланг длинною 20 метров. В этот момент вода была включена и она увидела, что с 3-х мест с данного шланга протекала вода. Она остановила воду и обнаружила, что шланг был проткнут скорее всего шилом, отверстия были примерно диаметров 0.5 мм. После чего она позвонила супругу, который сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Она предполагаю, что это сделала Валентина, так как более некому, а так же она постоянно ходит вдоль их межи. Данный шланг был куплен год назад, примерно за сумма. В связи с чем ущерб был причинен на вышеуказанную сумму.

- актом осмотра от дата, согласно которого было осмотрено домовладение № 20 по адрес адрес

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которых дата, примерно в время она проснулась из-за шума водяной станции, которая находится на территории соседей. Примерно в время она вышла во двор, подойдя на свою сторону межевой сетки она увидела, что на территории соседей, возле межевой сетки находится водяной шланг. Чтобы соседи предприняли меры по шуму водяной станции она решила сделать 3 прокола шланга иглой, расстояние данных проколов примерно 1 метр. Однако они никаких мер по устранению шума водяной станции не предприняли. Она полного повреждения имущества не допускала, подача воды через данный шланг продолжается;

- фототаблицами к осмотру месте происшествия по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №9449 от дата;

- рапортами адрес адрес «Георгиевский» от дата;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которых шланг длиной 20 м., диаметром 15 мм., тонкий. Ущерб он оценивает как полный шланг, так как метр шланга поменять не смогу;

- справками и накладной о стоимости поливного шланга;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которых стоимость 20метрового шланга для воды составляет сумма, что для него является не значительной суммой.

Согласно справки адрес адрес «Георгиевский» следует, что в действиях фио не содержаться признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Статьей 7.17 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым с прямым умыслом.

Из материалов дела усматривается, что дата в время фио, находясь по адресу: адрес, совершила умышленное повреждение имущества фио, а именно сделала три прокола стальной иглой в поливочном шланге для воды, чем причинила фио материальный ущерб на сумму сумма.

Указанными действиями фио совершила умышленное повреждение имущества, принадлежащего фио, причинив ему ущерб в размере сумма, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФ об АП, которые суд признает допустимыми и достоверными. Замечаний на протокол не поступило. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

Доводы фио о непризнании вины являются несостоятельными, поскольку опровергнуты всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями фио, фио и объяснениями самой фио

Действия фио мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КРФ об АП - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельством, смягчающих наказание фио, согласно ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания фио мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КРФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа: УФК по адрес (Управление по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>) ИНН телефон, КПП телефон, Банк: отделение СТАВРОПОЛЬ Банка России, УФК по адрес, БИК телефон, р/с <***>, ОКТМО телефон, КБК 00811601073010017140, УИН 03557037014750056842507159.

В соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения нижеуказанного срока обжалования.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол по ст. 20.25 КРФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио