Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 УИД 64MS0038-01-2025-002007-91 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 сентября 2025 года р.п. Екатериновка Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области Верещагина Е.Л., при секретаре судебного заседания Чукареве Е.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Екатериновского района Саратовской области Подгорного Н.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № 3041 и ордер № 4405 от 24 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 12 июля 2025 года, в дневное время суток, у ФИО2, находящейся в помещении торгового зала магазина 0108 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно колбасных изделий: колбасы сырокопченой «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук и колбасы сырокопченой «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, 12 июля 2025 года, в дневное время суток, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя тайно, ФИО2 взяла со стеллажа колбасные изделия: колбасу сырокопченую «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук, розничной стоимостью 419 руб. 99 коп. каждая и колбасу сырокопченую «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук, розничной стоимостью 539 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 3 839 руб. 92 коп. Далее, для сокрытия преступления, ФИО2 направилась в отдел с овощными консервами, где встав за другой стеллаж, расположенный в магазине, и в продолжение своего преступного умысла, пользуясь тем, что никто не осознает противоправный характер её действий и не может пресечь их, спрятала похищенные колбасные изделия, принадлежащие ООО «Агроторг», в свою дамскую сумочку, находящуюся при ней и вышла из магазина, не оплатив товар.
Затем, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 3 839 руб. 92 коп. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО2, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, исследуемыми судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в июле 2025 года, точно дату она не помнит, но в первой половине месяца, она ехала из г.Ртищево Саратовской области, добиралась на попутках. По дороге её высадили на автодороге в р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, где она была впервые. Пойдя по улице, она дошла до магазина «Пятерочка», на какой улице он расположен, не знает, но рядом были магазины «КБ» и «ФиксПрайс». В настоящее время ей известно, что магазин «Пятерочка», расположен по адресу: <...>. Зайдя в помещение магазина «Пятерочка», она взяла корзину для продуктов, положила в нее связку бананов, батон, может еще что-то, точно не помнит. Затем она прошла к холодильнику, где на стеллажах лежали колбасные изделия, в корзину она сразу начала класть колбасу сырокопченую «Черкизово» 6 или 8 палочек, точно уже не помнит, но как ей кажется, 8 штук. После этого, она пошла в другой отдел, где встала за стеллаж, и из корзины для покупок, переложила эти колбасные изделия в количестве 8 штук в свою дамскую сумочку. Почему она не заплатила за колбасу, пояснить не может, но хочет сказать, что в момент, когда она брала колбасу со стеллажа, уже знала, что оплачивать её не будет. Затем она прошла на кассу, где заплатила за бананы и батон, было ли еще что, не помнит и вышла и торгового зала магазина «Пятерочка», не заплатив за колбасные изделия. О том, что она совершила хищение колбасных изделий, никому не говорила. Затем, на попутных машинах она поехала в г. Аткарск Саратовской области. Когда находилась дома, то в социальной сети одноклассники в группе «Екатериновка», она увидела объявление и свое фото, она прочла объявление, в нем было написано, что в магазине «Пятерочка» она забыла сумку. Поэтому решила позвонить по указанному контактному номеру, на звонок ей ответила женщина и сказала, что женщина, изображенная на фото, совершила в магазине «Пятерочка» хищение колбасных изделий, и что ей необходимо ущерб возместить. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, она сказала, что знает женщину на фото, но не сказала, что изображена на фото она. На просьбу об оплате колбасных изделий «Черкизово» в количестве 8 палочек, она никак не отреагировала. Потом ей еще раз звонила женщина, но она также не предприняла мер к оплате похищенного товара. В августе 2025 года с ней связалась участковый уполномоченный полиции и пояснила, что ей нужно приехать для дачи объяснений, но на её звонок она тоже не отреагировала. Затем домой к ней приехали сотрудники полиции, которым она сказала, что на видео изображена она, что это она совершила хищение колбасных изделий «Черкизово», сырокопченой колбасы в количестве 8 палочек из магазина «Пятерочка». Вину в совершении хищения она признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого не повторится (том 1 л.д. 67-69).
После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме. Помимо признательных показаний самой подсудимой, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине 0108 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> ведется видеонаблюдение. В магазине производится продажа колбасных изделий, которые поставлены на каждодневный пересчет. Дорогие колбасные изделия, такие как Черкизово Богородская и Черкизово Сальчичон, пересчитываются ежедневно. После пересчета колбасных изделий Черкизово Богородская и Черкизово Сальчичон 11 июля 2025 года, они были на месте, согласно остатку. Вечером 12 июля 2025 года, при закрытии магазина, администратор Косолапова Е.В., сообщила ей, что не хватает колбасных изделий 4 штук Черкизово Богородская, и 4 штук Черкизово Сальчичон. Сказав ей не проводить эти колбасные изделия в инвентаризацию, она решила самостоятельно по камерам определить, кто взял эту колбасу и попросить оплатить товар. 15 июля 2025 года, просматривая записи с камер видеонаблюдения, она увидела как в торговом зале магазина, в отделе овощных консервов, неизвестная женщина с 11 часов 48 минут по 11 часов 59 минут из корзины для товаров перекладывала в свою личную сумку колбасные изделия, которых не хватило при пересчете. В связи с этим, решила в социальной сети «Одноклассники», в группе под названием «Екатериновка», дать объявление, о том что женщина забыла сумку. Она указала свой личный номер телефона, чтобы женщина могла с ней связаться, а также к объявлению прикрепила скриншот с изображением женщины, сделанный с записи камеры видеонаблюдения. Объявление она разместила вечером 17 июля 2025 года. В эту же ночь, примерно около 23 часов ей на мобильный телефон позвонил неизвестный номер 8-906-397-56-62, ответив на входящий звонок, она услышала женский голос, звонившая сказала, что знает женщину, которая забыла сумку в магазине. Она сказала звонившей, что на самом деле женщина не забывала в магазине сумку, а совершила хищение колбасных изделий, и что ей необходимо прийти в магазин и оплатить товар, либо она сообщит о хищении в полицию. Ничего не ответив, женщина положила трубку. 18 июля 2025 года она сама перезвонила по номеру телефона, с которого ей звонила женщина 17 июля 2025 года, спросила у неё, передала ли она женщине, совершившей хищение то, что ей необходимо оплатить товар, женщина ей ответила, что все ей передала. Она попросила у неё номер телефона женщины, совершившей хищение, но та отказалась ей его давать.
19 июля 2025 года у них в магазине проходила ревизия, и похищенную колбасу она провела в локальной инвентаризации. Женщина, совершившая хищение колбасных изделий, в магазин так и не пришла и не перезвонила. 31 июля 2025 года она обратилась к участковому уполномоченному полиции с заявлением о хищении колбасных изделий 4 штук Черкизово Богородская и 4 штук Черкизово Сальчичон. В справке об ущербе она указала стоимость колбасных изделий без учета НДС - 1 607 руб. 80 коп., стоимость с учетом НДС составляет - 1 768 руб. 50 коп., а розничная стоимость - 3 839 руб. 92 коп. О том, что хищение колбасных изделий Черкизово Богородская и Черкизово Сальчичон совершила именно та женщина, которая изображена на видео, подтверждается тем, что они каждый день ведут пересчет данных колбас. Видео было просмотрено с 11 июля 2025 года до 12 июля 2025 года, указанные виды колбас брала только женщина, изображенная на видео. В настоящее время ей известно, что женщина совершившая 12 июля 2025 года хищение колбасных изделий Черкизово Богородская - 4 шт., розничной стоимостью каждая 419 руб. 99 коп. и Черкизово Сальчичон -4 шт., розничной стоимостью каждая 539 руб. 99 коп., причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму по розничной стоимости в сумме 3 839 руб. 92 коп. это ФИО2 и она желает привлечь её к уголовной ответственности за совершение хищения. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3 839 руб. 92 коп., который значительным для Общества не является (том 1 л.д. 53-56). Показаниями свидетеля Косолаповой Е.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине 0108 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> ведется видеонаблюдение. В магазине производится продажа колбасных изделий, которые поставлены на каждодневный пересчет, в связи с чем, каждый день колбасные изделия, такие как Черкизово Богородская и Черкизово Сальчичон, пересчитываются. После пересчета колбасных изделий Черкизово Богородская и Черкизово Сальчичон 11 июля 2025 года, согласно остатку, они были на месте. 12 июля 2025 года, вечером, перед закрытием магазина, ею был произведен пересчет колбасных изделий и выявлена недостача 4 штук Черкизово Богородская и 4 штук Черкизово Сальчичон. О данном факте она сообщила директору магазина <ФИО1>, которая сказала не проводить эти колбасные изделия в инвентаризацию, чтобы самостоятельно по камерам определить, кто взял колбасу и попросить товар оплатить. Впоследствии от <ФИО1> она узнала, что хищение колбасных изделий совершила женщина, это было установлено по камерам видеонаблюдения. Сама камеры видеонаблюдения она не просматривала. Женщину, совершившую хищение она не знает, видела ее впервые. В настоящее время ей известно, что хищение колбасных изделий совершила ФИО2 (том 1 л.д. 71-73). Признавая показания представителя потерпевшего, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела: - заявлением директора магазина <ФИО1> от 31 июля 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение колбасных изделий: колбасы сырокопченой «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук, розничной стоимостью 419 руб. 99 коп. каждая и колбасы сырокопченой «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук, розничной стоимостью 539 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 3 839 руб. 92 коп., принадлежащих ООО «Агроторг» магазин 0108 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...> и изъят DVD-R диск с файлом видеозаписи от 12 июля 2025 года, на котором имеется информация о совершении ФИО2 хищения колбасных изделий: колбасы сырокопченой «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук, и колбасы сырокопченой «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук, принадлежащей ООО «Агроторг» магазин 0108 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 9-11); - протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2025 года, проводимого с участием подозреваемой ФИО2, её защитника Давыдовой Г.А., в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с файлом видеозаписи от 12 июля 2025 года, на котором имеется информация о совершении ФИО2 хищения колбасных изделий: колбасы сырокопченой «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук, и колбасы сырокопченой «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук, принадлежащей ООО «Агроторг» магазин 0108 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Присутствующая ФИО2 подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она (том 1 л.д. 74-78); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD-R диска с файлом видеозаписи от 12 июля 2025 года, на котором имеется информация о совершении ФИО2 хищения колбасных изделий: колбасы сырокопченой «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук, и колбасы сырокопченой «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук, принадлежащей ООО «Агроторг» магазин 0108 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 79);
- распиской от 06 сентября 2025 года, согласно которой директор магазина ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3 839 руб. 92 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного хищением колбасных изделий: колбасы сырокопченой «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук, розничной стоимостью 419 руб. 99 коп. каждая и колбасы сырокопченой «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук, розничной стоимостью 539 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 3 839 руб. 92 коп., принадлежащей ООО «Агроторг» магазин 0108 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 82); - протоколом проверки показаний на месте от 05 сентября 2025 года, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала место, где 12 июля 2025 года она совершила хищение колбасных изделий: колбасы сырокопченой «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук и колбасы сырокопченой «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук, принадлежащей ООО «Агроторг» магазин 0108 «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 83-93); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость колбасных изделий: колбасы сырокопченой «Черкизово Богородская» в количестве 4-х штук, розничной стоимостью 419 руб. 99 коп. каждая и колбасы сырокопченой «Черкизово Сальчичон» в количестве 4-х штук, розничной стоимостью 539 руб. 99 коп. каждая, составляет общую розничную стоимость в размере 3 839 руб. 92 коп. (том 1 л.д. 15).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение преступления, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желала их наступления.
Учитывая, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а также с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание, суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Суд также учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась. Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к таковым суд относит: полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников. Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ей надлежит назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ею иного дохода. Учитывая, что основания, послужившие для избрания ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Давыдовой Г.А., осуществлявшей защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 190 руб. 00 коп., что является процессуальными издержками. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, сведений о трудоспособности или имущественной несостоятельности подсудимой, достаточных оснований для её освобождения от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не представлено. В этой связи вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф уплатить по следующим реквизитам с предоставлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа: Получатель: УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области; 038), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, единый казначейский счет: 40102810845370000052, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000016000, лицевой счет: <***>, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 644601001, ОКТМО: 63641000, КБК:18811603121019000140, УИН 18856422010110000520. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать. Процессуальные издержки по делу в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп., сложившиеся из суммы выплаченной адвокату Давыдовой Г.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, за оказание юридической помощи - взыскать с осужденной ФИО2 Вещественное доказательство по делу:
- DVD-R диск с файлом видеозаписи от 12 июля 2025 года по факту хищения ФИО2 колбасных изделий в магазине 0108 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Л. Верещагина