уг. дело 1- 45/78/2025

(12401040042002079)

УИД 24MS0078-01-2025-000446-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска Споткай Н.Ф.,

при секретаре Лобышевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска фио, представившего ордер № 014794 от дата, удостоверение № 1854,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего вахтовым методом, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

дата около время ФИО1 находился в магазине «Леруа Мерлен» расположенном по адресу: г. Красноярск Советский район ул. дата, где увидел на открытых стеллажах товаро-материальные ценности. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего наименование организации (далее наименование организации). Реализуя задуманное, дата в время ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: г. Красноярск Советский район ул. дата, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа гайковерт пневматический ударный марки «Аэрус» 600 Нм, стоимостью сумма, по розничной стоимости, принадлежащий наименование организации. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия, гайковерт пневматический ударный марки «Аэрус» 600 Нм убрал в пакет, который находился при нем, прошел через кассу, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, и направился на выход из магазина. Однако, ФИО1 свои преступные намерения до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время, при выходе из магазина «Леруа Мерлен» был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 пытался причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма по розничной цене.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, полагавшего, возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия решения по делу, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; поэтому при таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическим заболеванием в период совершения указанного преступления. Поэтому, признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является неоконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84-86), ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере сумма

Сумма штрафа подлежит перечислению - Банк: Отделение Красноярск Банк России УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), л/счет сумма/счет 40102810245370000011 расчетный счет (казначейский) 03100643000000011900 ИНН телефон БИК телефон КПП телефон ОКТМО телефон, КБК 18811603121019000140, УИН 18852425000001650578.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью видеонаблюдения от дата – оставить в материалах дела, гайковерт пневматический ударный марки «Аэрус» 600 Нм – у представителя потерпевшего фио

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья Споткай Н.Ф.