Постановление по делу № 5-128/2023 от 07.12.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-128/2023 УИД 28МS0038-01-2023-000915-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п.г.т. <АДРЕС> 7 декабря 2023 год

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Дмитриева Т.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 10 10 <НОМЕР>, зарегистрированного проживающим: <АДРЕС> фактически проживающего в <АДРЕС> индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях),

установил:

<ДАТА3> в 11:30 часов ФИО4, около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в п.г.т. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ухо малолетнего <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего малолетний <ФИО3> испытал физическую боль. При этом <ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

В связи с чем, в отношении него <ДАТА5> возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ПДН ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, которая о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Также в судебное заседание не явились малолетний <ФИО3> и его законный представитель <ФИО6>, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, их присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении не признано обязательным. Располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь ст. ст. 25.2, 25.3, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что его дочь <АДРЕС> часто жаловалась на поведение <ФИО7>, говорила, что в их классе он самый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как его дочь рассказала ему о случившемся, он был возмущен, схватил <ФИО8> не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как <ФИО9>, а за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако в <ОБЕЗЛИЧЕНО> его не толкал. Все произошло на эмоциях. После произошедшего с мамой <ФИО8> он не разговаривал, и не извинялся за содеянное. По его мнению, мама <ФИО8> недолжным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выслушав ФИО4, и исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствие со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 185122 ПР от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 11:30 часов в п.г.т. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> пер. <АДРЕС>, ФИО4 схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетнего <ФИО3>, <ДАТА7> г.р., в результате чего <ФИО3> испытал физическую боль. После ФИО4 толкнул <ФИО3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего при падении <ФИО3> испытал физическую боль. Действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА8> ФИО4 пояснил, что <ДАТА6> около 11:30 часов он подъехал к детскому саду, чтобы забрать из школы свою дочь <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь со слезами на глазах рассказала ему, что её ударил и обижает <ФИО7>. Он сказал ей, что нужно давать сдачу. <АДРЕС> села в машину. Увидев, что <ФИО7> побежал в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он развернулся на машине и поехал за <ОБЕЗЛИЧЕНО> Возле водокачки он вышел из машины, зашел за водокачку, где стоял Демьян. Взяв одной рукой <ФИО8> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он сказал ему, что если он хоть раз тронет Ксению, то он накажет его ещё строже. Угрозы были высказаны им на эмоциях, реализовывать их он не собирается, сказал так, чтобы <ФИО8> припугнуть. Глаза у <ФИО8> были напуганные, однако он не видел, чтобы он плакал. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> он не толкал, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не трепал, только приподнял. Затем он спросил у <ФИО8>, всё ли он понял, на что тот ответил, что всё понял. После произошедшего он с дочерью уехал. Позже ему позвонила бабушка <ФИО8>. Вину признает, считает, что нельзя ему было хватать за <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребёнка. Данные пояснения ФИО4 в судебном заседании подтвердил. Опрошенный в ходе административного разбирательства малолетний потерпевший <ФИО3> в присутствии его законного представителя <ФИО6> пояснил, что <ДАТА6> после уроков он вместе с одноклассниками вышел за территорию детского сада, в котором они обучаются. В это время между ним и <ФИО2> Ксенией произошла ссора, в ходе которой она ударила его рукой в живот, ему было больно, в ответ он тоже ударил Ксению ногой по её ноге. После чего за Ксенией приехал папа, которому она пожаловалась на него. Он побежал за гараж, в этот момент папа <ФИО2> Ксении вылез из машины, подошёл к нему, одной рукой схватил его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему было больно, потом он толкнул его и он упал лицом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При падении ему тоже было больно. Он сильно испугался. Папа Ксении сказал ему в грубой форме, что если он тронет еще раз Ксению, то он накажет его строже. После случившегося он пошел домой к бабушке с дедушкой и рассказал им о произошедшем. Маме о случившемся он сообщил по телефону. За то, что он ударил ногой Ксению, он попросил у неё прощение в школе. В больницу он не обращался. Из объяснений законного представителя малолетнего потерпевшего <ФИО3> - <ФИО6>, данных в ходе сбора проверочного материала, следует, что <ФИО3> приходится ей сыном. Сын обучается в первом классе МБОУ «<АДРЕС>» и периодически находится в гостях у своей бабушки <ФИО13> <ДАТА6> в 11:40 часов ей позвонила её мама и сообщила, что после уроков между её сыном Демьяном и Ксенией <ФИО2> на улице рядом с детским садом произошел конфликт, в результате чего папа <ФИО14> ФИО4 вышел из своей машины, подошел к Демьяну, дернул за <ОБЕЗЛИЧЕНО> и толкнул его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов ребенка ему было больно, при этом ФИО4, высказал в его адрес угрозы, что в случае если он ещё раз тронет <ФИО14>, он накажет его жоще. После случившегося её сын был напуган. Пришел домой и все рассказал дедушке и бабушке. Когда Демьян успокоился, он все подтвердил ей по телефону. Также Демьян сказал, что они с детьми просто играли и толкались. На связь с ней ФИО4 не выходил, хотя она звонила неоднократно на его номер телефона. Согласно объяснениям <ФИО13>, данным в ходе сбора проверочного материала, следует, что 09.11 2023 в дневное время она не могла дозвониться до своего внука <ФИО8>, чтобы проконтролировать его приход со школы. Когда она дозвонилась до него, он плакал, сказал, что между ним и Ксенией случился конфликт, после которого папа <ФИО14> дернул его <ОБЕЗЛИЧЕНО> и закинул в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спустя некоторое время она позвонила мужу, муж подтвердил, что у <ФИО8> мокрые штаны, красное лицо и левое <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По телефону она успокоила внука. Около 12:30 часов она позвонила ФИО4 В ходе разговора он пояснил, что <ФИО8> ударил его дочь <ФИО14>, в результате чего он схватил <ФИО8> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом сказал ему, что он его накажет строже, если <АДРЕС> ещё раз пожалуется на него. Она сказала ФИО4, что он не имел права применять физическую силу к ребенку. На что он ответил, чтобы мы занялись воспитанием <ФИО8>. Извинения за свои действия ФИО4 не принес. Спустя некоторое время она позвонила своей дочери (матери <ФИО8>) и рассказала о случившемся.

Из объяснений малолетней <ФИО10>, <ДАТА9> рождения, данных в ходе сбора проверочного материала, в присутствии её законного представителя ФИО4, следует, что она проживает с мамой и папой, учится в первом классе МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА6> после уроков совместно с одноклассниками она вышла за территорию детского сада, в котором они обучаются. Рядом со зданием детского сада между ней и <ФИО15> внезапно произошла ссора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После окончания их обоюдной ссоры, за ней приехал её папа, которому она рассказала о ссоре с <ФИО15> Папа вышел из машины, а она осталась его ждать в машине. Спустя некоторое время пришел папа, и они поехали домой. <ДАТА8> школе <ФИО8> попросил у неё прощение за то, что он вчера её ударил. Она его простила. У неё периодически происходят конфликты в школе либо на улице с <ФИО15> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей к нему, составленному с участием малолетнего <ФИО3> и его законного представителя <ФИО6>, зафиксировано место совершения насильственных действий ФИО4 в отношении малолетнего <ФИО3>, территория, расположенная напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пер. <АДРЕС>, д. 2 в <НОМЕР>, постройки: водозаборное сооружение, гараж, где со слов малолетнего <ФИО3> ФИО4 схватил рукой его за <ОБЕЗЛИЧЕНО> и толкнул в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате <ФИО3> испытал физическую боль. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> были обнаружены следы от обуви и автомобильных шин. Справками, выданными главным врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> С.В. от <ДАТА10> подтверждено, что <ФИО3>, <ДАТА7> г.р. и <ФИО10>, <ДАТА11> г.р. за медицинской помощью с телесными повреждениями в период с <ДАТА6> по <ДАТА10> не обращались. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12> следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения <ДАТА6> насильственных действий в отношении <ФИО3> отказано, в виду отсутствия составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ. Согласно рапорту старшего инспектора ПДН ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от <ДАТА5> на имя врио начальника ОП по <АДРЕС> району МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> 739 от <ДАТА8>, действия ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из характеристик малолетних <ФИО3> и <ФИО10>, выданных их классным руководителем <ФИО16> и и.о. директора МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО17>, следует, что дети в целом характеризуются положительно, родители занимаются их воспитанием, посещают родительские собрания и поддерживаю связь со школой.

ФИО4 по месту жительства главой администрации <НОМЕР> характеризуется исключительно положительно, является индивидуальным предпринимателем, принимает безвозмездное участие в общественной жизни поселка, ежегодно организует <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которого жалоб со стороны соседей и жителей поселка не поступало. Из сведений административной практики в отношении ФИО4 следует, что он ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался. Таким образом, выслушав пояснения ФИО4, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его пояснениями, данными в ходе сбора проверочного материала и в судебном заседании, пояснениями малолетнего потерпевшего <ФИО3> и его законного представителя <ФИО6>, свидетелей <ФИО13> и малолетней ФИО11, данными в ходе сбора проверочного материала, а также протоколом об административном правонарушении АО 28 185122 ПР от <ДАТА5> который, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является средством доказывания, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доводы ФИО4 о том, что он схватил малолетнего <ФИО3> не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а за <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не толкал его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку такие показания опровергаются показаниями малолетнего потерпевшего <ФИО3>, которые суд принимает в основу постановления, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате того, что ФИО4 схватил малолетнего <ФИО3> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем толкнул его, последний испытал физическую боль, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вне зависимости от того за какое <ОБЕЗЛИЧЕНО> он его схватил. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматривается. Указанныеобстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами. Оснований не доверять показаниям малолетнего потерпевшего, который был опрошен в присутствии своей матери, у суда не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО4 с его стороны судом не установлены.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего насильственные действия. Таким образом, в действиях ФИО4 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., частичное признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области охраны здоровья граждан, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели административного наказания для ФИО4 возможно достичь путём избрания для него административного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> код ОКТМО 10645000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012300, наименование банка: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (банка получателя) 011012100; кор. счет 40102810245370000015, КБК 90011601063019000140; УИН 0321411000003300006493942, наименование платежа: уплата штрафа по делу № 5-128/2023. Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Квитанцию об оплате необходимо представить в <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР>. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, а также обязательные работы в срок до 50 часов. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.Н. Дмитриева

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ Секретарь судебного заседания

<ФИО1>_______________ «____»_____________________20_____г.