Решение по административному делу

Судебный участок № 18 Костромского судебного района Костромской области 156961, <...> (4942) 42-13-52, mirkst-18@bk.ru Дело <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10.06.2025 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области О.Б. Маковейчук, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гонца <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Гонца <ФИО> не выполнил в срок до <ДАТА4> предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное начальником отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы, а именно: не произведены работы по уборке и вывозу мусора с территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не ограничен доступ посторонних лиц в здание (сооружение) на территории данного земельного участка, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В судебное заседание Гонца <ФИО> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Мировой судья определил в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание провести, дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие Гонца <ФИО> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению своевременной уборки земельных участков возлагается на хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории города Костромы, в соответствии с настоящими Правилами, а также на собственников либо арендаторов зданий, в том числе не осуществляющих предпринимательскую деятельностью, а именно: проводить ежедневную, до 8.00 часов, уборку территорий, находящихся в их ведении, от смета, пыли, мусора, посторонних предметов, снега, осколков льда, а также поддерживать чистоту в течение дня (п. 1 ч. 1 ст. 4 Решение Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы";).

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка (в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на земельный участок), а также с учетом положений статьи 4.1 настоящих Правил (ч. 2 ст. 4 Решение Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы";). Физические и юридические лица, являющиеся собственниками нежилых зданий, строений, в том числе хозяйственных построек, сооружений либо отдельных нежилых помещений в нежилых зданиях, обязаны обеспечивать поддержание надлежащего физического и технического состояния фасадов (частей фасадов) таких зданий, строений, в том числе хозяйственных построек, сооружений, включая своевременный ремонт, обеспечение целостности кровли, принятие мер по ограничению свободного доступа для посторонних лиц (ч. 1.1 ст. 8 Решение Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы";). Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием <НОМЕР> А от <ДАТА7> начальником отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы <ФИО3> проведено выездное обследование территорий по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого был установлен факт захламления мусором в виде обгоревших бревен, битого кирпича, мешков с мусором и другого мусора, ежедневная уборка территории до 08.00 часов не производится, не ограничен доступ посторонних лиц в здание (сооружение) на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, в связи с чем составлен акт <НОМЕР>, протокол осмотра, и <ДАТА5> вынесено предписание <НОМЕР> по устранению указанных нарушений. В соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <НОМЕР> А от <ДАТА8> начальником отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы проведено выездное обследование по адресу <АДРЕС>, в ходе которого установлено, что Гонца <ФИО> в установленный срок до <ДАТА4> не выполнил вышеуказанное предписание. Факт невыполнения Гонца <ФИО> в установленный срок предписания Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5>, заданиями на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом <НОМЕР>А от <ДАТА7>, <НОМЕР>А от <ДАТА8>, актами по результатам проведения контрольных мероприятий <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколами осмотра земельного участка от <ДАТА7>, <ДАТА8>, фотоматериалом, сведениями Росреестра, выпиской из ЕГРИП, справкой из ЕГРИП.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Гонца <ФИО> о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок не уведомлялось, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Гонца <ФИО> не обращался.

Срок для устранения выявленных нарушений является разумным и достаточным. Выявленные нарушения устранимы. При разрешении вопроса о наличии вины Гонца <ФИО> в совершении вменяемого административного правонарушения следует отметить, что при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность заявить ходатайство о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку предписание не исполнено, кроме того правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, полагаю, что вина Гонца <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана, каких - либо сомнений в виновности нет. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Из представленных начальником отдела санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы <ФИО4> сведений следует, что Гонца <ФИО> присвоен ИНН <НОМЕР>. Вместе с тем, в соответствии с информацией ЕГРИП, содержащейся в общем доступе сети Интернет, Гонца <ФИО> (ИНН <НОМЕР>), как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения <ДАТА10> При назначении наказания принимаю во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, данные о личности нарушителя, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гонца <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы л/с <***>) р/с <***> отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома к/с 40102810945370000034 БИК <НОМЕР> ОКТМО 34701000 КБК 98011601194010000140 УИН 0210297002504000000000956. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка. Постановление суда может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья О.Б. Маковейчук