ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО3, при секретаре Агафоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

ФИО5, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>проживающего: <АДРЕС>гражданина РФ,

со средним образованием, женатого,

не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период с 07.20 до 20.00 <ДАТА3>, <ФИО1>, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», приказом начальника МУ МВД России «Сызранское» под <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2>, назначенным на должность приказом начальника МУ МВД России «Сызранское» под <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, находились в форменном обмундировании сотрудников МВД, на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком А 3550 63 регион, и согласно служебного задания расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА6>, утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», находились при исполнении служебных обязанностей, а именно несли службу на автодороге М 5 Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В служебной деятельности инспектора ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, находясь при исполнении служебных обязанностей, руководствуются должностным регламентом, в соответствии с п.п.3.13,3.14 которого они, в том числе, осуществляют выполнение функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявляют и пресекают административные правонарушения, осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подследственности полиции, выполняют Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава.

<ДАТА7>, в 15.00, ФИО5, управляя автомобилем марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, двигался по автодороге М 5 Урал на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с нечитаемыми государственными знаками, тем самым ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, а именно «управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков», что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

<ФИО1>, увидев двигающуюся в его сторону автомашину марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением ФИО6, подал ФИО5. соответствующий сигнал об остановке в районе 935 км автодороги М 5 Урал на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего выявил в действиях ФИО5 нарушение п. 8.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

ФИО5 выполнил требования инспектора ДПС <ФИО4>, который, выявив в действиях ФИО5 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, и, пресекая совершение данного административного правонарушения, разъяснив последнему суть допущенного им правонарушения и административную ответственность, пригласил ФИО5 проследовать в вышеуказанный патрульный автомобиль ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», припаркованный на обочине 935 км автодороги М 5 Урал на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в который так же прошел и инспектор ДПС <ФИО1> для вынесения последним в отношении ФИО5 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

<ДАТА8>, примерно в 15.10, у ФИО5, находящегося в патрульной автомашине «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком А 3550 63 регион, припаркованным на обочине 935 км автодороги М 5 Урал на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем 10000 рублей, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, а именно не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, сокрытия фактов административного правонарушения и не привлечения к административной ответственности.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу-инспектору ДПС 2 взвода РО ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО4>, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), осознавая, что перед ним находится представитель власти, действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, а именно не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, сокрытия факта административного правонарушения и не привлечения его к административной ответственности, открыл бардачок, расположенный в панели автомашины и положил в него находящиеся при нем денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами Банка России достоинством по 100 рублей серии пТ 5218381, лК 0520688, тем самым лично предложил инспектору ДПС 2 взвода РО ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО4> взятку в виде денег в размере 200 рублей, на что инспектор ДПС <ФИО1> отказался принять денежные средства, указав ФИО5 на противоправность этих действий и объяснив, что действия ФИО5 являются уголовно-наказуемым деянием и считаются взяткой, после чего совместно с ФИО5 вышел из вышеуказанного патрульного автомобиля и сообщил в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» о факте дачи ему денежного вознаграждения за не привлечение ФИО5 к административной ответственности.

ФИО5 свои действия и преступный умысел, непосредственно направленный на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС <ФИО1> отказался принять взятку, и сообщил о совершенном ФИО5 преступлении в дежурную часть ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Сызранское».

Впоследствии денежные средства в размере 200 рублей, переданные ФИО5 в качестве взятки инспектору ДПС 2 взвода РО ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО4>, изъяты сотрудниками полиции из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком А 3550 63 регион.

Таким образом, ФИО5 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотрено ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО5, от которого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В заявлении подсудимый ФИО5 указал, что вину полностью признает.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ нашла подтверждение в судебном заседании и доказана следующим.

В судебном заседании, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно части 4 статьи 247 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО5(л.д. 113-115), из которых следует, что он занимается грузоперевозками в частном порядке. <ДАТА8> он ехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>, перевозил груз-фрукты, а именно хурму. Примерно в 15.00 он проезжал село <АДРЕС> <АДРЕС> района и на 935 км автодороги М 5 Урал был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки сотрудник ГИБДД установил, что у него плохо читаемый государственный регистрационный знак и сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и для составления протокола необходимо пройти в патрульный автомобиль, который находился на обочине. В тот момент, когда он шел к патрульному автомобилю у него возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции, чтобы он не составлял в отношении него протокол. Он подошел к патрульному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ГИБДД сел на водительское место. В присутствии сотрудника ГИБДД он открыл бардачок автомобиля, находящийся в панели и положил туда две купюры по 100 рублей каждая, то есть всего 200 рублей. На вопрос сотрудника ГИБДД он пояснил, что положил в бардачок деньги. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он совершает преступление, что это незаконно. Он ответил, что понимает это. Тогда сотрудник полиции сказал ему, чтобы он вышел из патрульного автомобиля и вышел сам, а затем закрыл автомобиль на сигнализацию. Сотрудник ГИБДД вызвал других сотрудников полиции и до их приезда к автомобилю никто не подходил. В отношении него собрали материал по факту покушения на дачу взятки должностному лицу. Деньги в сумме 200 рублей, были изъяты из салона автомобиля. Вину свою в покушении на дачу взятки сотруднику ГИБДД признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в ходе судебного заседания по ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с 2011 года. <ДАТА8>, согласно постовой ведомости, он, совместно с инспектором ДПС <ФИО2> заступил на несение службы на закрепленный маршрут патрулирования М 5 Урал в период с 07.00 до 20.00. Он находился в форменном обмундировании с видимыми знаками отличия и принадлежности к представителям власти- инспекторам ДПС на патрульной автомашине «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком А 3550 63 регион, с бортовым обозначением ДПС, оборудованной свето-звуковым оборудованием. Перед началом дежурства патрульная машина досматривалась руководством на предмет посторонних предметов, каких-либо денежных средств в патрульном автомобиле не было. В ходе патрулирования дорожного движения автодороги М 5 Урал на 935 км на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, примерно в 15.00, он остановил автомашину КАМАЗ 532 регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением ФИО5, который управлял автомашиной с нечитаемым (грязным) государственным номером и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО5 суть его нарушения и пригласил в салон патрульного автомобиля для составления административного протокола. ФИО5 прошел к патрульному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на водительское сиденье и начал составлять протокол. ФИО5 откуда то достал деньги и положил купюры по 100 рублей в бардачок автомобиля. Он объяснил ФИО5, что это дача взятки должностному лицу и ФИО5 сказал, что понимает это. Тогда он попросил ФИО5 выйти из автомобиля, сам так же вышел из автомобиля, закрыл машину на сигнализацию, позвонил и вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудник полиции к автомобилю никто не подходил. Затем приехали сотрудники полиции, собрали материал, денежные купюры изъяли из салона служебного автомобиля. В отношении ФИО5 так же составлен был протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: -протоколом от <ДАТА8>, из которого следует, что местом происшествия является участок местности на обочине дороги М 5 Урал, на 935 км. В ходе осмотра изъяты две денежные купюры, достоинством по 100 рублей каждая, пТ 5218381 и лК 0520688 с фототаблицей (л.д. 5-13);

- выпиской из приказа начальника МУ МВД России «Сызранское» <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> о назначении <ФИО4> на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД РФ «Сызранское» (л.д.34); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, из которого следует, что осмотрены две денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, купюры имеют серии и номера: пТ 5218381 и лК 0520688, изъятые в ходе осмотра патрульного автомобиля (л.д.68-73).

Таким образом, ФИО5 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана в совершении описанного выше преступления. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в совершение покушения на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положений ч.1 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает- признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Суд так же не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на дознание давал признательные показания, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Помимо этого, в описательно-мотивировочной части суд принимает решение на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств.

Пункт «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку взяткодатели не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, и фактически явившихся средством реализации преступного умысла, то денежные средства, в размере 200 рублей, изъятые с места происшествия и принадлежащие подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

ФИО5 признать виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, код ОКТМО 36750000, р/с <***>, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 188 116 03127 01 0000140, УНО:0.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу (ст. 31 УИК РФ). В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы (п.5 ст.46 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 200 рублей: две денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, купюры имеют серии и номера: серии пТ 5218381, серии лК 0520688 конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток после его провозглашения в Сызранский районный суд Самарской области, через мирового судью.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через мирового судью.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>