дело № 2-3523/2022 УИД 28MS0048-01-2022-004741-84
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Шимановск мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года
Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Осадчая Н.Г., при секретаре Новиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 с требованиями о о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 мая 2022 года между сторонами был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 34,9% годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитной задолженности, вынос ссуды на просрочку начался 25 апреля 2023 года, по состоянию на 29 ноября 2023 года задолженность по договору составила 32697 рублей 96 копеек, из них: 27276 рублей 58 копеек - сумма просроченного основного долга, 4740 рублей 80 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, неустойка - 680 рублей 58 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, оставлено последним без внимания. Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2022 года в сумме 32697 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1180 рублей 94 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ходатайствовавшего рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья. руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного разбирательства и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив представленные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено мировым судьей в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а именно, заявлением на предоставление кредита от 24 мая 2022 года, кредитным договором, содержащим индивидуальные условия кредитования, между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 24 мая 2022 года действительно заключен кредитный договор "Потребительский Кредит (с лимитом кредитования)" N 0020/0974197, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 30 000,00 руб.; сроком действия - до полного исполнения обязательств сторон, срок возврата кредита 24 мая 2025, срок действия договора 36 месяцев; процентная ставка - 34,9% в год; срок платежа - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. В рамках договора заемщиком 09.09.2021 в АО "АТБ" открыт банковский счет N <НОМЕР> (л.д. 16-21). ФИО1 (Заемщик) ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается подписью в заявлении на предоставление кредита и кредитном договоре. Как следует из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета, которые не опровергнуты ответчиком, за период с 24 мая 2022 года по 29 ноября 2023 годабыли произведены гашения основного долга на сумму 9357 рублей 03 копейки, суммы начисленных процентов 8402 рубля 98 копеек, суммы пени 1795 рублей 49 копеек (л.д. 6). Обстоятельства направления ответчику требования подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 25 августа 2023 года. В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, истец направил ответчику требование от 23 августа 2023 годаN 49-23.08/2 о необходимости досрочного возврата кредита и начисленных процентов, оставленное заемщиком без ответа (л.д. 15). Согласно выписке из лицевого счета N <НОМЕР> по кредитному договору <***> от 24 мая 2022 года на имя ФИО1 банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств (л.д. 8). При этом, согласно иску, заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Так, судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 11 октября 2023 года в пользу «АТБ» (ПАО) с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 33518 рублей 24 копейки, в последующем судебный приказ определением мирового судьи от 17 октября 2023 года отменен по заявлению должника. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья принимает во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия у него обязанности по исполнению принятых на себя на основании кредитного договора от 24 мая 2022 года обязательств. Проверив представленный истцом расчет задолженности, мировой судья пришел к выводу, что примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам, неустойки по нему соответствует условиям заключенного между кредитором и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора. Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что лимит кредитования в течение срока действия договора Банком для ФИО1 увеличивался, в связи с чем по состоянию на дату 29 ноября 2023 года задолженность по основному долгу составила 27276 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов 4740 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке 19327 рублей 44 копейки. При этом. истец, используя свое право, указал, что взыскною подлежит неустойка в размере 680 рублей 58 копеек. Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено. В связи с тем, что факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в ползу «АТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2022 года в сумме: 27276 рублей 58 копеек - сумма просроченного основного долга, 4740 рублей 80 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 680 рублей 58 копеек, мировой судья учитывает следующее. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету. размер неустойки составил 19327 рублей 44 копейки. При этом, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки в размере 680 рублей 58 копеек. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств - 25 апреля 2023 года, сумму задолженности, своевременность действий ответчика по взыскною такой задолженности, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 рублей.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1180 рублей 94 копейки. Учитывая удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 1180 рублей 94 копейки.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (<НОМЕР>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2022 года за период с 24 мая 2022 года по 29 ноября 2023 года в размере 32317 рублей 38 копеек, из которых проценты 4740 рублей 80 копеек, задолженность по основному долгу 27276 рублей 58 копеек, неустойка 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1180 рублей 94 копейки, а всего взыскать 33498 (тридцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 32 копейки, отказав в иске в остальной части. Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании) либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании). Решение может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 <...> через мирового судью.
Мировой судья Н.Г. Осадчая