№ 2-3704/2023 (4) УИД 70MS0038-01-2023-005129-49 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>

21 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее - ООО «Юнона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1-480684188142278 от 22.01.2022, заключенному ответчиком с ООО «МФК «Юпитер 6», 9999,99 руб., из которых: 4000 руб. - сумма основного долга, 5821,99 руб. - проценты за пользование займом за период 23.01.2022 по 10.10.2022, 178 руб. - неустойка. В обоснование истцом указано, что 22.01.2022 между ответчиком и ООО «МФК «Юпитер 6» заключен договор займа № 1-480684188142278, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 4000 руб. под 0,97 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1 % в день в случае возврата займа во второй срок, согласованный в графике платежей, сроком возврата займа не позднее 21.03.2022. Документ подписан электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и ответчика путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью. Факт перечисления денежных средств, подтверждается письмо ООО «Мандарин». Вместе с тем, обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования взыскании задолженности по договору займа № 1-480684188142278 от 22.01.2022, принадлежащее ООО «МФК «Юпитер 6», перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Юнона», извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в судебное заседание не явился, о его отложении не просил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Просила исковые требования удовлетворить частично в размере 6329 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Полагала незаконным начисление процентов, предусмотренных договором, по иссечении срока, на который был выдан заем.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Изучив материалы дела, возражения ответчика, судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Судьей установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2022 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 на основании поданного ею заявления о предоставлении займа, заключен договор потребительского займа № 1-480684188142278 (далее - Договор), который подписан ответчиком простой электронной подписью путем введения индивидуального кода. По условиям Договора ФИО1 предоставлен заем в размере 4000 руб. под 0,97 % в день в случае возврата суммы займа 20.03.2022, и под 1 % в день в случае возврата суммы займа 21.03.2022. Факт перечисления денежных средств на номер банковской карты 4276 16** **** 9116, принадлежащей ФИО1 подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» (л.д. 10).

Факт заключения договора займа, а также получения денежных средств, ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 1.1.1 договора об уступке права требования от 03.05.2018 Цедент (ООО «МФК «Юпитер 6») уступает цессионарию (ООО «Юнона») свои права требования, по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существовавших на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения.

Стороны определили, что переход прав требования по Договору микрозайма к Цессионарию производится с момента подписания настоящего Договора Сторонами и/или соответствующего Дополнительного соглашения. С этого момента Цедент утрачивает право требования к Заемщику по Договору микрозайма (п. 1.3 Договора).

05.04.2022 Цедентом (ООО «МФК «Юпитер 6») и цессионарием (ООО «Юнона») заключено дополнительное Соглашение № 4-05-04-2022-1 к Договору об уступке права требования от 03.05.2018, которым стороны определили перечь и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от Цедента Цессионарию. Согласно п. 264 указанного Соглашения к ООО «Юнона» в том числе перешло право требования взыскании задолженности к ФИО1 по договору микрозайма № 1-480684188142278 от 22.01.2022.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга и начисленных процентов, сопоставив его с условиями договора потребительского займа, суммой займа, установленными законом ограничениями, судья признает расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем признает требования о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 4000 руб., процентов за пользование займом в размере 5821,99 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика о незаконности начисления предусмотренных Договором процентов по истечении срока, на который был выдан заем, основан на неверном толковании норм материального права. Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии с п. 23, 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, процентная ставка, установленная Договором, соответствуют действующим законодательным ограничениям, размер задолженности, заявленной ко взысканию, не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), размер начисленных процентов является обоснованным и правомерным. Кроме того, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату суммы займа возникло у ответчика до введения моратория, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, в размере 21,92 руб.

При этом исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 18.06.2022 в размере 156,08 руб. удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 9999,99 руб. подлежала уплате и уплачена истцом государственная пошлина в размере 400 руб. С учетом частичного уудовлетворения исковых требований (98,44%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН <***>) к ФИО1 (<НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа № 1-480684188142278 от 22.01.2022 в размере 9999,99 руб., из которых: 4000 руб. - сумма основного долга, 5821,99 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.01.2022 по 10.10.2022, 178 руб. - неустойка за период с 22.03.2022 по 18.06.2022 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (<НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1-480684188142278 от 22.01.2022 в размере 9843,91 руб., из которых: 4000 руб. - сумма основного долга, 5821,99 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.01.2022 по 10.10.2022, 21,92 руб. - неустойка за период с 22.03.2022 по 31.03.2022. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 (<НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 394 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Северский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Также мировой судья составляет мотивированное решение в случае поступления от лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы.

Мировой судья И.В. Штейн

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 г.

Мировой судья И.В. Штейн