ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении <НОМЕР> по ст. 14.1. ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО3> составлен протокол по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, согласно которому он <ДАТА3> в 00-20ч. около д. 40 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без разрешения на перевозку пассажиров и багажа легкового такси.

В суде <ФИО3> вину не признал. Указал, что имеет право возить в своей машине кого хочет. Денег с людей не получал. Сотрудники ГАИ написали объяснении свидетеля как им было удобно.

Выслушав <ФИО4> свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В силу части 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 13 постановления Пленум ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Опрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что <ДАТА3> с инспектором ФИО8 находились на маршруте патрулирования. В процессе движения по ул. Спортивной с набережной 6 квартала в сторону 8 квартала они заметили на приборной панели в проезжающем рядом автомобиле установленный смартфон с открытым приложением Яндекс такси, поэтому решили остановить данный автомобиль для проверки лицензии на перевозки. В автомобиле находились водитель и 2 пассажира. У водителя не оказалось лицензии на пассажирские перевозки, он составил рапорт и проехали с водителем в отдел полиции ОП 21 для составления протоколов. С водителем разговаривал он, а пассажира опрашивал напарник. Сначала водитель пояснял, что работает в такси, а потом в патрульном автомобиле отказался давать показания. Опросить ИДПС ГИБДД ФИО8 не представилось возможным в связи с нахождением его в очередном отпуске с выездом за пределы области и последующей командировкой в зону СВО. Опросить в судебном заседании свидетеля ФИО9 также не представилось возможным в связи с его неоднократной неявкой в суд а также неоднократным неисполнением в отношении него приводов. В связи с чем мировой судья считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Кроме указания ИДПС ГИБДД ФИО5 о том, что они с напарником во время движения увидели на телефоне <ФИО2> Г.Б. приложение такси, а также письменных пояснений свидетеля ФИО9 о том, что он осуществлял проезд на такси за денежное вознаграждение, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения <ФИО6> Г.Б. вмененного правонарушения. Факт получения <ФИО6> Г.Б. денежных средств не установлен лицом, составившим протокол, факт занятия <ФИО6> Г.Б. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли не нашел подтверждения в судебном заседании. Таким образом, вина в совершении <ФИО6> Г.Б. административного правонарушения по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ не установлена. В действиях <ФИО2> Г.Б. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, распространяется общий срок давности привлечения к административной ответственности три месяца.

Административное правонарушение совершено <ДАТА3>г..Таким образом, срок давности привлечения <ФИО2> Г.Б. к ответственности на момент вынесения постановления истек. Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное производство в отношении <ФИО2> по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Постановление вступило в законную силу: _________202 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области С.В. <ФИО7>