Дело №1-24/2023

УИД22МS0108-01-2021-001095-38 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Солтон 14 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Солтонского района Гарина<ФИО>, при секретаре Тюжиной<ФИО>, с участием государственного обвинителя Шемякина В.М., подсудимого ФИО1<ФИО>, защитника- адвоката Веремеенко<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА>мин. <ДАТА3> Катков<ФИО>, действуя с умыслом на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу по адресу <АДРЕС>, и со строительных лесов, прикрепленных к гаражу, тайно похитил принадлежащее <ФИО6> имущество шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6 299 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО6> ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний ФИО1<ФИО> данных в качестве подозреваемого следует, что в июле 2022 года он в вечернее время возвращался к себе домой, проходя мимо дома <ФИО6>, который проживает по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, увидел на строительных лесах, установленных у гаража шуруповерт марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе зеленого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял шуруповерт и пошёл дальше. Похищенный шуруповерт в последствии продал <ФИО8> А. за бутылку водки (л.д.30-33).

В ходе проверки показаний на месте <ФИО7> указал на дом <НОМЕР> кв. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, и гараж, откуда он похитил шуруповерт. А также указал на дом <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, куда он продал похищенный шуруповерт (л.д.56-61) Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1<ФИО> в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО6>, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>. В июне 2021 года, он приобрел шуруповерт марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 7000 рублей. В июле 2022 года, он занимался строительством автомобильного гаража, расположенного на принадлежащем ему участке у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, при этом использовал шуруповерт. В вечернее время закончил работы, зашел в дом, шуруповерт забыл на строительных лесах с северной стороны гаража. На следующий день ушел на суточное дежурство, вернувшись, обнаружил, что шуруповерта нет. Понял, что шуруповерт похитили, но обращаться с заявлением в полицию не стал. В июле 2023 года от жителей <АДРЕС> узнал, что похищенный у него шуруповерт, возможно находится у <ФИО9> Он пошел к ней, посмотрел ее шуруповерт и узнал в нем свой. <ФИО8> сказала, что данный шуруповерт летом 2022 года им продал <ФИО7> Г.. После этого она отдала ему шуруповерт. С размером стоимости шуруповерта, определенной экспертами, согласен. Ущерб не является для него значительным, так как доход семьи составляет более 50 000 рублей в месяц (л.д.21-23); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым она проживает по адресу: пер. <АДРЕС>, 5-2 в <АДРЕС> района <АДРЕС> края с мужем. В июле 2022 года, они с мужем находились дома. Она вышла на веранду, увидела, что муж стоит с шуруповертом в руках. Муж пояснил, что приходил <ФИО7> Г. и продал ему шуруповерт за 1 бутылку водки. <ДАТА4> к ним пришел <ФИО6> попросил посмотреть шуруповерт и узнал в нем свой. После чего она отдала ему этот шуруповерт (л.д.68-70). Кроме того вина ФИО1<ФИО> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> участок местности, прилегающего к усадьбе дома 27-1 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района на котором расположен автомобильный гараж, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят шуруповерт (л.д.11-15); - протоколом осмотра изъятого шуруповерта марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением о признании его вещественным доказательством, приобщении к материалам уголовного дела (л.д.62-65, 66); - заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой, стоимость шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период хищения составила: 6299рублей 00 копеек. (л.д.38-45). Исследованные письменные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Показания потерпевшего и свидетеля, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами, в совокупности воссоздают картину произошедших событий, противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Действия ФИО1<ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Несмотря на то что потерпевшему причинен ущерб свыше 5 тысяч рублей, из его показаний следует, что с учетом материального положения его семьи, данный ущерб не является для него значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО7> не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По обстоятельствам дела может давать показания. Может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях (л.д.51-53)

Вменяемость ФИО1<ФИО> у суда сомнений не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании, подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, осмысленно отвечает на постановленные вопросы, дает пояснения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в процессуально следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом установлено, что фактически ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного. Однако, поскольку подсудимый для возмещения ущерба никаких действий и мер не предпринимал (самостоятельно о совершенном преступлении не сообщал, не указывал куда сбыл похищенное), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего его ответственность. Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету по делу не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам назначения мер уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им действий. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Катков<ФИО> по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Оснований для освобождения трудоспособного <ФИО7> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката не имеется. Не указал на наличие таковых и сам подсудимый. Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО7> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство: шуруповерт марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО6> Взыскать с ФИО1 <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1892 рубля 90 копеек. Приговор может быть обжалован в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья С.С.Гарина