Решение по административному делу

Дело № 5-150/2025 73MS0056-01-2025-000894-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года р.п. Николаевка

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевскогорайона Николаевского судебного района Ульяновской области Казакова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в Ульяновской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Ульяновской области в Николаевском районе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Николаевка, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Ульяновской области <ФИО1>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ

Согласно указанному протоколу <ДАТА4> в 6 часов 12 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 56 р.п. Николаевка Ульяновской области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление (телефонограмму) о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с протоколом согласен, вину признает. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте судебного участка <НОМЕР> Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в сети Интернет (https://1nikrn.uln.msudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, мировой судья в порядке статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 6 часов 12 минут, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 56 р.п. Николаевка Ульяновской области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названных признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.3).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3,4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), велась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 НТ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.4);

- протоколом о доставлении 73 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.5); - рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> от <ДАТА8> (л.д.6-7); - сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.9-10) и иными материалами дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, от дачи письменных объяснений и подписи ФИО2 отказался (л.д. 4).

Отказ ФИО2 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах, при этом согласно материалам дела велась видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его отказ от подписи в соответствующей графе. Каких-либо возражений, замечаний на протокол ФИО2 представлено не было.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО2 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, однако ими не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит событие и состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО2 установленным и квалифицирует их как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования статей 3.1, 4.1-4.3,4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает привлечение к административной ответственности.

В связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным в соответствии с санкцией статьи назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) банк получателя платежа: отделение <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 73701000, номер счета получателя 03100643000000016800 в отделении <АДРЕС> Банка России/УФК по Ульяновской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810645370000061, УИН 18810473250090000499, КБК 18811601123010001140, плательщик: ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Обязать ФИО2 в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу положений части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.

Мировой судья С.А. Казакова