Решение по уголовному делу

Дело № 1- 02/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> края Безуглова О.В. с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, урож. п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в качестве базработного, прож. <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, квартал Б д. 19 кв. 38, судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <АДРЕС> края <ДАТА4> около 09 час. 00 мин. <ФИО3> находясь в третьем подъезде дома 20 квартала Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки Raser, стоимостью 4 740,50 руб., после чего с похищенным скрылся. Таким образом, <ФИО3> причинил потерпевшему <ФИО5> материальный ущерб в сумме 4 740,50 руб.

Действия подсудимого <ФИО3> судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый <ФИО3> согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевший <ФИО5>, защитник <ФИО2> не возражают против заявленного ходатайства, а также учитывая, что преступление в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении <ФИО3> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств <ФИО3> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая наличие протокола явки с повинной, согласно которому <ФИО3> сообщил о совершенном хищении, подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования), наличие на иждивении 3-х малолетних детей, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, нет.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства суд не усматривает, так как отсутствуют основания для признания добровольным сообщением <ФИО3> о совершенном преступлении, сделанным в ходе разбирательства, когда <ФИО3> не самостоятельно явился в правоохранительный орган, сотрудникам которого на момент составления протокола явки с повинной уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления и о причастности <ФИО3> к его совершению, кроме того, протокол явки с повинной оформлен после возбуждения уголовного дела.

С учетом характера совершённого <ФИО3> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который характеризуется материалами дела удовлетворительно, имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для применения к <ФИО3> ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Яровского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> и полагает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату не подлежат взысканию с <ФИО3> Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Приговор Яровского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному делу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде велосипеда оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья О.В.Безуглова Копия верна О.В.Безуглова