Решение по административному делу

УИД 03МS0063-01-2020-002772-98 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ФИО2> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 92, офис 3) ФИО9 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, уроженца дер. <АДРЕС> района РБ, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 450097, г. <АДРЕС> ул. Н. Дмитриева, 21/1-2,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «<ФИО2> <ФИО4> привлекается к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за то, что не известил МТУ Ространснадзор по ПФС в течение 10 дней после заключения трудового договора с <ФИО5> о приеме на должность бухгалтера, ранее являвшейся государственной служащей МТУ Ространснадзор по ПФС, включенной в Перечень должностей государственной службы, предусмотренной ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», приказом от <ДАТА3> уволенной с занимаемой должности. В судебном заседании <ФИО4> вину признал, просил назначить минимальный размер штрафа, указав, что просрочка составляет всего 3 дня. Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> РБ ФИО10 поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении просила назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, сообщение о выявлении нарушений антикоррупционного законодательства, сообщение о заключении трудового договора от <ДАТА5>, копию приказа о приеме на работу от <ДАТА6>, анкету кандидата от <ДАТА7>, копию заявления <ФИО6> о приеме на работу от <ДАТА6>, решение 2-к ООО «ОДС» от <ДАТА8> о вступлении в должность директора <ФИО7>, прихожу к следующему.

<ФИО6> до <ДАТА9> замещала должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового кадрового финансового обеспечения, аналитики и предоставления государственных услуг Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее МТУ Ространснадзор по ПФС). Уволена <ДАТА3>. <ДАТА6> между ООО «<ФИО2> в лице директора <ФИО4> и <ФИО6> заключен трудовой договор, согласно которому она бухгалтера, в связи с чем, издан приказ о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА6>. Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее также - ФЗ <НОМЕР>) установлено, что одними из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по ее предупреждению и законность. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила), в соответствии с которыми работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В соответствии с п.4 данных Правил, сообщение направляется по последнему месту работы гражданина в 10 дневный срок со дня заключения трудового договора. Указанным постановлением закреплен перечень сведений, которые должны содержаться в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы. В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководители федеральных государственных органов в соответствии с разделом III названного указа утверждают перечень конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового кадрового финансового обеспечения, аналитики и предоставления государственных услуг Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах, которую ранее замещала <ФИО6>, включена в перечень должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Ространснадзора от <ДАТА15> <НОМЕР>). В нарушении вышеуказанных норм законодательства должностным лицом - директором ООО « ООО «<ФИО2> <ФИО4> сообщено о трудоустройстве <ФИО6> в МТУ Ространснадзор по ПФС по истечению 13 дней, тем самым нарушив установленный законом десятидневный срок. Согласно ст. 2.1 Ко АП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с части 3 статьи 2.1. КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Директор ООО «<ФИО2> <ФИО4> при принятии на работу <ФИО6>, имея реальную возможность для своевременного сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, не предпринял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения правил, установленных законодательством о противодействии коррупции. Доводы <ФИО4> о том, что совершенное деяние может быть признано малозначительным, либо назначении ему административного штрафа в размере ниже низшего предела не может быть принято во внимание в силу следующего. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА16> N 46 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (абзац 3 пункта 13 Постановления).

Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 5 (ред. от <ДАТА18>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА19> N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением

Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах действия <ФИО4> подлежат квалификации по ст.19.29 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о правонарушителе. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО <ФИО8> <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. Взысканную сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: получатель: Получатель: Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Банк: 048073001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС>, Счет: 40101810100000010001, КБК: 81811601203019000140, ОКТМО: 80701000, городской округ город <АДРЕС>, УИН 0404404929531437930499951. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>