Дело № 1-9/2025 УИД 64MS0031-01-2025-002249-19

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Вольск

Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Азизова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО7,

при секретаре Дорониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего государственную награду, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто <ДАТА6>)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ш.С.ВБ. совершил умышленное преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО4>, кулаком левой руки нанес один удар в область правого глаза <ФИО4>, после чего, взяв в руки бельевую веревку, стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровья, а именно говорил, что убьет и задушит.

Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО7, <ФИО4> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО7 был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу реальными действиями, демонстрируя бельевую веревку и нанеся телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО4> моральный и физический вред. Вина ФИО7 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что согласен с показаниями потерпевшей, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что <ДАТА7> в вечернее время примерно в 21 час 00 минут, они с <ФИО4> вышли на веранду дома, где между ними произошла ссора. Во время ссоры он подошел к <ФИО4> и кулаком левой руки нанес ей один удар в область правого глаза. От данного удара <ФИО4> испытала сильную физическую боль. После чего <ФИО4> немного привстала, и в этот момент он взял в руки бельевую веревку, которая лежала на подоконнике возле кресла, и сказал той, что сейчас убьет ее, задушит. Он держал веревку в руках и потянулся в сторону <ФИО4>, продолжая держать веревку в руках. Он видел, что <ФИО4> сильно испугалась за свою жизнь, стала закрываться от него руками. После чего <ФИО4> оттолкнула его от себя и выбежала из помещения веранды на улицу. На следующий день в утреннее время он взял с веранды бельевую веревку, которой угрожал <ФИО4> и выбросил в мусорный бак (т. 1 л.д. 53-55). Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО4>, следует, что <ДАТА7> в вечернее время примерно в 21 час 00 минут они с <ФИО5> вышли на веранду дома, где между ними произошла ссора. Во время ссоры ФИО7 подошел к ней и кулаком левой руки нанес ей один удар в область правого глаза. От данного удара она испытала сильную физическую боль. После чего она немного привстала, и в этот момент ФИО7 взял в руки бельевую веревку, которая лежала на подоконнике возле кресла, и сказал ей, что сейчас ее убьет, задушит веревкой. При этом ФИО7 держал веревку в руках, был агрессивно настроен и потянулся в ее сторону, продолжая держать веревку в руках. Она сильно испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу ФИО7 реально, так как до этого тот нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого глаза, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и держал в руках бельевую веревку (т. 1 л.д. 37-39). Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательства: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению <ФИО4> о нанесении ей телесных повреждений, установлено, что во время нанесения ей телесных повреждений ФИО7 высказывал угрозы убийством в ее адрес (т. 1 л.д. 6); - копией заявления <ФИО4> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ФИО4> просит привлечь к ответственности ФИО7, который <ДАТА7> нанес ей телесные повреждения и высказывал угрозы убийством в ее адрес (т.1 л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО7 и <ФИО4> была осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где ФИО7 указал на место, где высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО4> (т. 1 л.д. 24-28); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника <ФИО6> и потерпевшей <ФИО4> указал на место, расположенное на веранде дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, где <ДАТА7> нанес телесные повреждения <ФИО4> и высказывал в ее адрес угрозы убийством (т. 1 л.д. 59-63); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у <ФИО4> имелись: «Парабульбарные гематомы с обеих сторон. Ссадина шеи справа». Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 20). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. На основании анализа приведённых доказательств в совокупности суд делает вывод о том, что ФИО7 умышленно высказал в адрес потерпевшей <ФИО4> угрозу убийством, потерпевшая эту угрозу восприняла реально, так как угроза была высказана ФИО7 в тот момент, когда в руках у него находилась бельевая веревка, при этом ФИО7 был агрессивно настроен. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО7, его состояния, <ФИО4> реально опасалась осуществления угрозы убийством с его стороны. Мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО7 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мировой судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие государственной награды. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние при совершении указанного преступления на агрессивное поведение подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, повышенная возбудимость и одновременно сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили проявления у ФИО7 агрессии. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку Шестаков совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примерился с потерпевшей, кроме того данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимого. Мировым судьей обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, мировым судьей не установлено.

руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО7 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 <ФИО3> после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Азизова