Дело № 5-1170/301/2023

(УИД 77MS0301-01-2023-006548-11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы Скотникова Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката Болталина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего врачом терапевтом ГП № 191, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

разъяснив лицу, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, отводов которым заявлено не было,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО2 за правую руку, резко дернул и оттолкнул на пол, причинив ей иные насильственные действия в виде ушиба правого локтевого сустава, причинивших ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что не признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каких-либо телесных повреждений потерпевшей ФИО2 не наносил, просто во время приема ее дочери взял за руку ФИО2 и потом отпустил, когда выпроводил из своего служебного кабинета. Потерпевшая ФИО3 провоцировала конфликтную ситуацию, не хотела выходить из кабинета в момент, когда ФИО1 должен был быть проведен прием дочери ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, которой также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом потерпевшая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснила суду, что 10 июля 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 должен был проводить прием ее дочери, ФИО2 находилась вместе со своей дочерью в кабинете ФИО1, на приеме ФИО1 сказал, чтобы она (ФИО2) вышла из кабинета, иначе он вести прием не будет, на что ФИО2 попросила, чтобы врач написал письменный отказ в приеме, но врач ФИО1 отказался, после этого ФИО1 стал ходить быстро по кабинету и снова сел за компьютер, после этого он сказал вслух, что «сам справится!», схватил ФИО2 за правую руку, резко дернул и швырнул на пол, причинив ФИО4 физическую боль, ФИО2 испугалась поведения ФИО1, лежала на полу и стала кричать от испуга и боли, после были просмотрены записи в учреждении данного происшествия и все после просмотра убедились, в правоте слов ФИО4. Медицинский персонал к ней не подходил.

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Болталин В.Н. в судебное заседание явился, пояснил суду, что после того, как ФИО1 схватил ФИО2 за правую руку, резко дернул и оттолкнул на пол, потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль.

Кроме того, в судебном заседании 15 декабря 2023 года по ходатайству потерпевшей и ее представителя Болталина В.Н., допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которой также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, которая сообщила, что поводов для оговора ФИО1 не имеет, также указала, что ФИО2 является ее матерью, так она собирала анализы, также необходимо было взять направление на анализ, много раз у нее не получалось и она (ФИО5), попросила мать пойти с ней , чтобы ФИО2 в случае отказа помогла, 10 июля 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 должен был проводить прием, ФИО2 находилась вместе с ФИО5 в кабинете, на приеме ФИО1 спросил дееспособная ли ФИО5, на что ФИО5 ответила ему положительно. После ФИО1 сказал, чтобы ее (ФИО5) мать (ФИО2) вышла из кабинета и тогда он продолжит прием, иначе он вести прием не будет, на что ФИО2 попросила, чтобы врач написал письменный отказ в приеме, но врач ФИО1 отказался, после этого ФИО1 стал ходить быстро по кабинету и снова сел за компьютер, после этого он сказал вслух, что «сам справится!», схватил ФИО2 за правую руку, резко дернул и швырнул на пол, ФИО2 кричала, что ей больно и была сильно испугана, у ФИО2 выпал телефон, который он ФИО1 швырнул, после этого ФИО1 снова взял ФИО4 и протащил по полу за пределы кабинета, после закрыл дверь в свой кабинет.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшую ФИО2, ее представителя адвоката Болталина В.Н., допросив в качестве свидетеля ФИО5, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При этом иные насильственные действия - это действия, характеризующиеся причинением каких-либо повреждений, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, эти насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вопреки его (ФИО1) утверждениям об обратном, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ВАО № 08459608 от 08 декабря 2023 года, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 39);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД района Измайлово гор. Москвы ФИО6 от 08 декабря 2023 года;

- объяснениями ФИО1 от 07.12.2023;

- паспортом ФИО1;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 08.12.2023;

- паспортом ФИО2;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01.12.2023;

- постановлением ознакомления ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- постановлением ознакомления ФИО2 с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- заключением № 2334205780 ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ отдела экспертизы телесных повреждений № 2, согласно которому «у гр. ФИО2, паспортные данные имелось повреждение: кровоподтёк области правого локтевого сустава, который мог образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при ударе о таковой , индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленного повреждения в области правого локтевого сустава, не был опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека…» (л.д. 17-18);

- протоколом ознакомления ФИО1 с заключением эксперта;

- протоколом ознакомления ФИО2 с заключением эксперта;

- карточкой происшествия № 15792013;

- карточкой происшествия № 15792286;

- заявлением ФИО2 о принятии мер к ФИО7;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 10.07.2023;

- карточкой происшествия № 15793974;

- справкой от 10.07.2023 из травматологического пункта при поликлинике № 191, ф.4;

- объяснениями ФИО1 от 14.07.2023;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2023;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Мировой судья находит все приведенные выше письменные доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Также мировой судья исследовал определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 декабря 2023 года, вынесенного по данному делу в связи с тем, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ необходимо проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении фактически никаких мер по расследованию, кроме оформления материала, по делу не проводилось.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административного расследования не проводилось, а потому дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Проведенное суду заключение отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что каких-либо телесных повреждений потерпевшей ФИО2 не наносил, в конфликте не находился, суд признает несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, показаниями в том числе потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5

Также следует отметить, что, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и стороны свидетеля отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетеля заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не представлено, а поэтому сведения, сообщенные потерпевшей (в том числе рамках письменных объяснений и в судебном заседании) и ее представителем в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

В этой связи необходимо отметить, что оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах нанесения ФИО1 потерпевшей ФИО2 телесных повреждений не имеется, поскольку объяснения и показания потерпевшей в судебном заседании последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются копией медицинских документов пациента ФИО2, получающей медицинскую помощь, согласно которой основной диагноз – ушиб правого локтевого сустава, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей ФИО2 при рассмотрении дела, как указано выше, не установлено, а потому суд принимает показания потерпевшей и свидетеля, в том числе относительно количества и локализации нанесенного потерпевшей ФИО2 удара, как доказательства по делу.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в нанесении потерпевшей ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует её действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у ФИО2, причинивших потерпевшей физическую боль, установлено на основании собранных по делу доказательств.

Ссылка на то, что потерпевшая ФИО2 провоцировала конфликтную ситуацию, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не может быть принята во внимание, поскольку, в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения административного материала, в данном случае, в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, какая-либо правовая оценка действиям потерпевшей ФИО2 дана быть не может.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011703012304410, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1170/301/2023, постановление от 15.12.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 301 тел.: <***>, +7(495)965-42-29, +7(495)609-90-74.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 301 района Измайлово г. Москвы (<...>), либо на электронную почту: mirsud301@ums-mos.ru (Тема письма: уплата административного штрафа по делу № 5-1170/301/2023).

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Скотникова