Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника обвиняемого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> 82/2 кв. 49, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> области, 3-я улица <АДРЕС> д. 3 кв. 38, трудоустроенного начальником группы взаимоувязанной сети связи в филиале КЦ «<АДРЕС> АО «ЦЭНКИ», не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<ФИО4> органом предварительного следствия обвиняется в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия; нарушении тайны иных сообщений граждан.

По версии органа предварительного следствия данное преступление было совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в дневное время <ФИО4> в отсутствие <ФИО6> находился в ее квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 18, когда у него из ревности и желания быть осведомленным о частной жизни <ФИО6>, в том числе о ее связях с другими мужчинами, возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание и последующее распространение сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, а также нарушение тайны иных сообщений последней, в отсутствие законных оснований для ограничения её конституционного права на тайну иных сообщений, путем скрытного прослушивания ее разговоров и иных сообщений в указанной квартире. После этого, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание и последующее распространение сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, путем скрытного прослушивания ее разговоров в квартире потерпевшей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения морального вреда <ФИО6>, нарушения ее конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, предусмотренных ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, и желая наступления указанных последствий, тайно, помимо воли и без согласия <ФИО6>, которая не давала ему разрешения собирать и распространять сведения о ее частной жизни, хранящиеся ею в тайне, приобрел в открытом доступе на маркетплейсе камеру видеонаблюдения «Умная камера МТС Модели IPC-C22EP-S2» с функцией аудиотрансляции и записи на смартфон (далее - камера), которую, имея доступ в квартиру <ФИО6>, скрытно от последней установил в ее жилище по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 18, в корпусе телевизора, после чего посредством SIM-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> установил на принадлежащем ему смартфоне марки «HUAWEI» модели «WAS-LX1» (IMEI 866431036693208, 866431036721272), подключенном к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - смартфон «HUAWEI»), приложение «МТС Умный дом», к которому посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подключил установленную им в квартире потерпевшей камеру. Затем, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> с 17 до 23 часов в гости к <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 18, пришел ее знакомый <ФИО7>, где между ними состоялась личная беседа, в ходе которой <ФИО6> рассказала <ФИО7> личные сведения, составляющие ее личную тайну, в том числе сведения о своих увлечениях. При этом они были убеждены, что их беседа носит конфиденциальный характер. Однако в этот же период времени <ФИО4>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 3, кв. 38, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание и последующее распространение сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, путем скрытного прослушивания ее разговоров в квартире потерпевшей, при помощи ранее скрытно установленной им камеры видеонаблюдения в корпусе телевизора в квартире <ФИО6> и принадлежащего ему смартфона «HUAWEI» запустил на нем приложение «МТС Умный дом», посредством чего узнал о факте пребывания <ФИО7> в квартире <ФИО6> и содержание состоявшегося между ними личного разговора, тем самым совершил незаконное собирание сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. <ДАТА7> в период времени с 13 часов 42 минут до 21 часа 30 минут <ФИО6>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 18, при помощи своего смартфона посредством мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», вела переписку со своей сестрой <ФИО8>, в том числе отправляя ей голосовые сообщения, полагая, что ее беседа с сестрой носит конфиденциальный характер. Однако в этот же период времени <ФИО4>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 3, кв. 38, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание и последующее распространение сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, путем скрытного прослушивания ее разговоров в квартире потерпевшей, при помощи ранее скрытно установленной им камеры видеонаблюдения в корпусе телевизора в квартире <ФИО6> и принадлежащего ему смартфона «HUAWEI» запустил на нем приложение «МТС Умный дом», посредством чего узнал о факте беседы <ФИО6> с сестрой и содержание состоявшейся между ними беседы, тем самым совершил незаконное собирание сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. В последующем, <ДАТА8> в период времени с 17 до 18 часов в гости к <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 18, по ее просьбе помочь отремонтировать спальную кровать пришел ее знакомый <ФИО9>, где между ними состоялась личная беседа, в ходе которой <ФИО6> обсуждала с <ФИО10> личные сведения, составляющие ее личную тайну, в том числе, ремонт спальной кровати в ее квартире. При этом они были убеждены, что их беседа носит конфиденциальный характер. Однако в этот же период времени <ФИО4>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 3, кв. 38, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание и последующее распространение сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, путем скрытного прослушивания ее разговоров в квартире потерпевшей, при помощи ранее скрытно установленной им камеры видеонаблюдения в корпусе телевизора в квартире <ФИО6> и принадлежащего ему смартфона «HUAWEI» запустил на нем приложение «МТС Умный дом», посредством чего узнал о факте пребывания <ФИО10> в квартире <ФИО6> и содержание состоявшегося между ними личного разговора, тем самым совершил незаконное собирание сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. Сразу после чего, будучи осведомленным о пребывании <ФИО10> вместе с <ФИО6> в квартире последней, <ФИО4>, находясь у себя дома, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступленного умысла, со своего второго смартфона марки «IPhone» модели «12 PRO» (IMEI 35 668711212623 4), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством SIM-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» отправил супруге <ФИО10> - <ФИО11> текстовое сообщение о его осведомленности нахождения <ФИО10> в квартире <ФИО6> и попросил не помогать <ФИО6>, тем самым совершил незаконное распространение сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. В результате умышленных действий <ФИО4> потерпевшей <ФИО6> причинен моральный вред, нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации. Действия <ФИО4> органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 137 УК РФ - незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Кроме того, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в дневное время <ФИО4> в отсутствие <ФИО6> находился в ее квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 18, когда у него из ревности и желания быть осведомленным о частной жизни <ФИО6>, в том числе о ее связях с другими мужчинами, возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание и последующее распространение сведений о частной жизни <ФИО6>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, а также нарушение тайны иных сообщений последней, в отсутствие законных оснований для ограничения её конституционного права на тайну иных сообщений, путем скрытного прослушивания ее разговоров и иных сообщений в указанной квартире. После этого, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение тайны иных сообщений последней, в отсутствие законных оснований для ограничения её конституционного права на тайну иных сообщений, путем скрытного прослушивания иных сообщений в квартире потерпевшей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения ее конституционного права на тайну иных сообщений, закрепленного ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, и желая наступления указанных последствий, понимая, что <ФИО6> не давала ему своего согласия на доступ к ее иным сообщениям, в связи с чем он не имеет законных оснований для ознакомления с содержанием отправленных и полученных ею сообщений, в тайне от <ФИО6> приобрел в открытом доступе на маркетплейсе камеру видеонаблюдения «Умная камера МТС Модели IPC-C22EP-S2» с функцией аудиотрансляции и записи на смартфон (далее - камера), которую, имея доступ в квартиру <ФИО6>, скрытно от последней установил в ее жилище по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 18, в корпусе телевизора, после чего посредством SIM-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> установил на принадлежащем ему смартфоне марки «HUAWEI» модели «WAS-LX1» (IMEI 866431036693208, 866431036721272), подключенном к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - смартфон «HUAWEI»), приложение «МТС Умный дом», к которому посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подключил установленную им в квартире потерпевшей камеру. <ДАТА7> в период времени с 13 часов 42 минут до 21 часа 30 минут <ФИО6>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 18, при помощи своего смартфона посредством мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», вела переписку со своей сестрой <ФИО8>, в том числе отправляя ей голосовые сообщения, обсуждая косметические процедуры, полагая, что ее беседа с сестрой носит конфиденциальный характер. Однако в этот же период времени <ФИО4>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 3, кв. 38, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение тайны иных сообщений <ФИО6>, в отсутствие законных оснований для ограничения её конституционного права на тайну иных сообщений, путем скрытного прослушивания иных сообщений в квартире потерпевшей, при помощи ранее скрытно установленной им камеры видеонаблюдения в корпусе телевизора в квартире <ФИО6> и принадлежащего ему смартфона «HUAWEI» запустил на нем приложение «МТС Умный дом», посредством чего узнал о факте переписки <ФИО6> с сестрой и содержание ее иных сообщений, тем самым нарушил тайну иных сообщений <ФИО6>, причинив ей моральный вред, и нарушив ее права, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации. Действия <ФИО4> органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 138 УК РФ - нарушение тайны иных сообщений граждан. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений и телефонограммы, потерпевшая <ФИО6> подтвердила факт принесения <ФИО4> своих извинений, настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон, также указала о том, что претензий к <ФИО4> у неё не имеется, просила рассмотреть дело без её участия.

Защитником обвиняемого <ФИО4> - адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемому потерпевшая <ФИО6> не имеет, <ФИО4> ранее не судим, им совершены преступления небольшой тяжести, помимо этого согласно имеющихся в материалах дела заявления и телефонограммы, потерпевшая просит прекратить производство по делу в связи с примирением с <ФИО4>

Обвиняемый <ФИО4> ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, извинения потерпевшей он принес, она их приняла, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель <ФИО3> просила в удовлетворении ходатайства стороны защиты и заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО4>, предусмотренные ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При исследовании характеризующих материалов судом установлено, что обвиняемый <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшей <ФИО6> путём принесения последней извинений, которые она приняла, согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ в отношении него и не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с уголовным преследованием <ФИО4> сделал для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина суду надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения лиц, их совершивших, от уголовной ответственности. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица. Судом установлены условия, прямо указанные в статье 76 УК РФ, и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, приведенные в статье 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает, что заявление потерпевшей и ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежат удовлетворению, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый <ФИО4> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО4> в ходе предварительного следствия, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвовал в рассмотрении дела по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт федерального бюджета. Как следует из представленных материалов дела по уголовному делу понесены расходы на оплату вознаграждения защитнику обвиняемого <ФИО4> - адвокату по назначению <ФИО12> в сумме 2595 рублей, процессуальные издержки взысканы за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> трудоустроен, имеет постоянный доход, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, инвалидностей и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, также не имеет. При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО4> процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката <ФИО12> в указанной сумме. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что камера видеонаблюдения с кабелем и блоком питания, запасные части от камеры видеонаблюдения; смартфон «HUAWEI» с находящимися в нем сим-картами «МТС» и «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, которые непосредственно использовались <ФИО4> в процессе совершения преступлений, подлежат конфискации в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Сведений о принадлежности указанных предметов иным лицам, материалы уголовного дела не содержат. Вещественные доказательства - смартфон марки «IPhone 11»; смартфон «IPhone 12 PRO», с находящейся в нем сим-картой «МТС»; телевизор «iFFALCON» и роутер «Ростелеком»; смартфон «Samsung А15» надлежит оставить у законных владельцев по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ <ФИО4> освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>, отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО12> в ходе предварительного следствия в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяноста пять) рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - камера видеонаблюдения с кабелем и блоком питания, запасные части от камеры видеонаблюдения; смартфон «HUAWEI» с находящимися в нем сим-картами «МТС» и «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего постановления в законную силу - конфисковать в доход государства; смартфон марки «IPhone 11»; смартфон «IPhone 12 PRO», с находящейся в нем сим-картой «МТС»; телевизор «iFFALCON» и роутер «Ростелеком»; смартфон «Samsung А15» - оставить у законных владельцев по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>