5-1162/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 ноября 2025 года с.Солянка АО. Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающей генеральным директором ООО «Наримансольпром», проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,
установил:
К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела назначалось на <ДАТА3> в 10.00 часов. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте шестом постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>), разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося ФИО2 Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Наримансольпром» несвоевременно представил в УФНС России по <АДРЕС> области, налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2025 года в установленный законом срок, в результате чего, нарушил п.2 ст. 345 НК РФ. Мировой судья, в судебном заседании изучив материалы дела, считает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ по признакам: нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, полностью доказана. В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц. Согласно статье 345 НК РФ обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика (пункт 1). Налоговая декларация представляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2).
Как следует из представленных документов, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2025 года, не была представлена в налоговую инспекцию в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей (300 руб.). Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 301501001, УФК ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (<...>) Л/С <***>, Операционно-кассовый центр №3 Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации/ УФК по Астраханской области, БИК 041203001, КБК 01211601153010000140, ЕКС 40102810445370000017, к/сч 03100643000000012500, УИН 0348925000005500167146331, ОКТМО 12640000. После уплаты штрафа квитанцию представить в судебный участок. Разъяснить что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью. Мировой судья А.В.<ФИО1>