Дело №5-382/2023 УИД 42MS0045-01-2023-003920-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киселевск 23 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
привлеченный к административной ответственности за совершение однородного правонарушения;
установил:
11 ноября 2023 года в 17.29 час. ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу 50лет Города, 38 г. Киселевска Кемеровской области, тайно, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Тундра Морошка» объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене 198,33 рублей за бутылку, покинув кассовую зону, вышел из торгового зала не расплатившись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 198,33 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как тайное хищение чужого имущества путем кражи. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышает одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение товаром и произошло его фактическое изъятие, стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд полагает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 42 АП 701050 от 22.11.2023 г., заявлением представителя потерпевшего КУСП №4202 от 21.11.2023, справкой об ущербе, копией счет-фактуры, актом инвентаризации списком нарушений и иными материалами дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. При назначении наказания правонарушителю учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступило, инвалидности 1, 2 группы не имеет, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного ареста, достигнет своей цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО1 так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток Зачесть в срок наказания административное задержание с 16.45 час 22.11.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Ю.В. Смирнова