Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0042-01-2025-001432-93 Дело № 3-157/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 апреля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев посредством видеоконфенренц-связи по адресу: <...> «а», расположенного по адресу <...> «а», материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего неофициально наемным строителем домов, в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом I и II группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2025 года в 21 час 37 минуты ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> совершил мелкое хищение товара на общую сумму 2001 рубль 74 копейки с учетом НДС, путем кражи, выйдя за кассовый терминал, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно 21 апреля 2025 года, находясь в помещении магазина, совершил хищение товара, с которым вышел за пределы кассового терминала, на следующий день вновь пришел в магазин, после чего был задержан. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Мировой судья считает вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, установленной и подтвержденной следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 7025000840 от 21 апреля 2025 года, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции, содержащим подпись ФИО3, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены; - телефонограммами от 21 апреля 2025 года, адресованными в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, в которых сообщено о хищении 20 апреля 2025 годатовара в магазине «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС> - заявлением о привлечении к ответственности представителя магазина «Пятерочка», в котором сообщено о факте хищения товара 20 апреля 2025 года в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 50 минут в магазине «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>; - товарно-транспортной накладной №9522893 от 14 июля 2024 года на похищенный товар; - справкой об ущербе от 21 апреля 2025 года;- письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от 21 апреля 2025 года, в которых они указали о факте хищения 20 апреля 2025 года в 20 часов 37 минут в магазине товара неизвестным мужчиной, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего он вышел за пределы кассового терминала, который был задержан 21 апреля 2025 года; - письменными объяснениями ФИО3 от 21 апреля 2025 года, в которых он указал, что 20 апреля 2025 года около 21 часа 37 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенногопо адресу г. <АДРЕС>, где совершил хищение товара, после чего вышел за пределы кассового терминала; - скриншотом с видеозаписи; - рапортом сотрудника полиции; - списком допущенных ФИО3 административных правонарушений. Действия лица, совершившего мелкое хищение чужого имущества, превышающего стоимость одна тысяча рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья считает, что виновность ФИО3 доказана, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья находит признание ФИО3 своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601073010027140, ОКТМО 75701310, УИН 0354696874004250015720259, назначение платежа: штраф по протоколу № 7025000840 от 21 апреля 2025 года. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в обязательном порядке предоставляется мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по адресу: <...> «а», каб. 201. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через судебный участок № 4 Калининского района г. Челябинска. Мировой судья Н.П.Саламатова