УИД 21MS0064-01-2023-002838-76 Уг. дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Чебоксары<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Павлова А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей бывшей супругой <ФИО3>, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя реальность своих намерений, находясь в эмоционально - возбужденном состоянии, взял в руки кухонный нож с полимерной рукояткой синего цвета, общей длиной около 22 сантиметров, подошел к <ФИО3> и, находясь в непосредственной близости от нее, направив острие ножа в ее сторону, высказывал слова угрозы убийством в адрес последней: «Убью, зарежу!». В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий устрашающего характера <ФИО4> по отношению к <ФИО3> угроза убийством была воспринята последней как реальная и осуществимая, к тому же его действия сопровождались демонстрацией кухонного ножа. Указанные действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что <ФИО4> вину признал, извинился, его извинения ею приняты, ей этого достаточно, претензий она к нему не имеет. Обвиняемый <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела. Защитник- адвокат <ФИО5> полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>

Государственный обвинитель <ФИО2> просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать в связи с тем, преступление совершено против жизни и здоровья, прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и не будет способствовать предупреждению совершения преступлений, . Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с обвиняемым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии обвинения по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет судимость, с потерпевшей он примирился, принес свои извинения, извинения потерпевшей приняты, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела, не имеет к обвиняемому претензий по поводу возмещения морального вреда и материального ущерба. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО3>, личность обвиняемого <ФИО4>, отрицательные характеризующие данные по месту жительства (л.д.67), признания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины, инвалидность 2 группы, наличие заболевания в виде хронической недостаточности головного мозга 2 ст. на фоне перенесенного ишемического инсульта с правосторонним умеренно выраженным гемипарезом, дизартрией, признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья приходит к выводу об изменении степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после примирения с потерпевшей, мировой судья приходит к выводу об изменении степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после примирения с потерпевшей. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным принять состоявшееся примирение обвиняемого <ФИО4> с потерпевшей <ФИО3>, удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в связи с чем прекратить уголовное дело. Гражданский иск о возмещении вреда в порядке статьи 44 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья А.В. Павлова