УИД 77MS0055-01-телефон-03

Дело № 5-09/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 59 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес, расположенного по адресу: адрес, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

наименование организации, ИНН: телефон, КПП: телефон, дата регистрации: дата, место регистрации: адрес,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации, дата в время по адресу: адрес, совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. А именно: согласно предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес – адрес в адрес об устранении выявленных нарушений N 27 от дата должно было устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до дата, однако данное предписание в установленный срок выполнено не было.

Представитель наименование организации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку мировым судьей были предприняты меры для извещения наименование организации, о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела, однако представитель наименование организации, в судебное заседание не явился суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5, рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Суд считает установленной виновность юридического лица наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, которая подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, заданием на проведение выездного обследования, актом выездного обследования, предписанием об устранении выявленных нарушений, и другими материалами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, обоснованными, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания об устранении выявленных нарушений N 27 от дата на объекте; 1. Разработать проект санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др) и получить санитарно-эпидемиологическое заключение. 2. Разработать программу производственного контроля за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину наименование организации во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом суд так же не находит оснований для признания действий юридического лица малозначительными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем совершенное Обществом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области порядка управления, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении юридическим лицом обязанностей по исполнению в установленный срок предписаний должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, мировым судьей по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного наименование организации административного правонарушения и степень общественной опасности, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 25.1 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье судебного участка № 55 адрес.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через судебный участок №55 адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио