Решение по административному делу

2025-05-01 00:43:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 00:43:39 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-10/2025 (5-136/2024)

УИД 39MS0014-01-2024-001690-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 31 января 2025 года

Мировой судья 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Ланинова А.В.,

при секретаре Райшуотис А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в отношении

ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда», регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Зная о возбуждении в отношении него административного производства и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что сведения о движении дела и информация о времени и месте судебного заседания размещены в открытом доступе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным в деле доказательствам.

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Согласно письменных возражений ФИО1, он вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с несоответствием места, указанного в протоколе об административном правонарушении, реальному месту остановки транспортного средства. А именно, в протоколе указано место остановки - ул. Вторая Большая Окружная, 98 г. Калининграда, тогда как он был остановлен на Северном обходе г. Калининграда. Также согласно письменных возражений, просил исключить из числа доказательств по делу протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника полиции Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 31.01.2025 года пояснил, что 13.02.2024 года ФИО1 был остановлен на Северном обходе г. Калининграда, местом составления протокола об административном правонарушении было указано - <...> окружная 98. При оформлении материалов, ФИО1 не высказывал возражений относительно места остановки его транспортного средства. Субъективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, на ул. <АДРЕС> ФИО1, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), управлял автомобилем марки «Хонда», регистрационный знак <НОМЕР>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА №№ 001187 от 13.02.2024 года и бумажного носителя к нему следует, что ФИО1 13.02.2024 года в 21 час. 36 мин. освидетельствован с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора 009059 (дата последней проверки прибора 07.09.2023 года).

По результатам показаниями технического средства измерения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составило 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается записью в данном акте, выполненной им собственноручно. Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, указанные в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, такие как, наличие достаточный оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА 002115 от 13.02.2024 года. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, однако засвидетельствовать свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Вышеуказанные процессуальные действия произведены с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, а также в присутствие двух понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний. Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА №№ 001187 от 13.02.2024 года, из которого следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 39 АА 002115 от 13.02.2024 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 АМ № 0003308 от 13.02.2024 года, протоколом о задержании наземного транспортного средства 39 АА №№ 002163 от 13.02.2024 года, протоколом об административном правонарушении 39 КО № 119171 от 13.02.2024 года, содержащим обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, диском с видеозаписями, в одной из которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (вторая запись 09-41-18 от 17 мин. 20 сек.), а также показаниями свидетеля ФИО3, находящихся в материалах дела, в которых он пояснил, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 протокол об административномправонарушении не обжаловал, действия инспектора по составлению протокола также не обжаловал. Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорту сотрудника полиции, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований к оговору должностное лицо не имел, вместе с тем, сотрудники ГИБДД специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить лицу, привлекаемому, к административной ответственности, требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как факт управления транспортным средством при наличии признаков опьянения объективно подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Сомнений данные доказательства не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям об относимости и допустимости.

Сведений о нарушении закона при их получении в ходе производства по делу установлено не было.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По настоящему делу факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА 002115 от 13.02.2024 года (отказот подписи), что в силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации достаточно для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не влечет исключение данных доказательств из числа допустимых.

Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 в той части, что сотрудниками ГИБДД неправильно определено место совершения административного правонарушения, мировой судья находит несостоятельными, поскольку определение правильности места совершения административного правонарушения, в соответствии с положениями статей 26.11 и 29.8 КоАП РФ, относится к компетенции суда первой инстанции, и в случае возникновения такого вопроса, данное обстоятельство является устранимым.

Материалами дела, в частности показаниями свидетелей, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении местом фактической остановки ФИО1 являлся Северный обход. Однако указанное в протоколе об административном правонарушении место составления - <...> не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1, и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Сроки давности привлечения его к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию. При назначении наказания учитывается характер и обстоятельство совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений ПДД, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013500 в отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, кор. счет 40102810545370000028, КБК 18811601121010001140, наименование платежа: УИН 18810439240120002191, дело № 5-10/2025. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить на 4-й судебный участок Центрального судебного района г. Калининграда. Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Калининграда через мирового судью 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Ланинова