Дело № 2-1586/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Гожая Е.А.,
при секретаре Струнец Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» обратилось к мировому судье с указанным иском, в обоснование требований указало, что ФИО1 с 29.07.2020 состояла на учете в центре занятости населения в качестве безработного, ей была назначена выплата пособия по безработице на 6 месяцев, на период с 29.07.2020 по 28.01.2021. С 28.01.2021 право на получение пособия ответчиком было утрачено в связи с истечением срока его получения. При этом пособие ответчику должно было быть установлено на 3 месяца, на период с 29.07.2020 по 28.10.2020. Таким образом, в период с 29.10.2020 по 28.01.2021 пособие ответчику было начислено и перечислено неправомерно. Просит взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 5400 руб. 02 коп.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8). В рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пособий могут применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2024 N 59-КГ24-2-К9). Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Главой 60 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. То есть, неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). В это же время технические ошибки, в том числе совершенные по вине стороны, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, счетными не являются. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Между тем, наличие таковых обстоятельств из материалов дела не усматривается. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на пособия по безработице, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому было назначено пособие по безработице. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначено пособие по безработице, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении пособия по безработице, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный центру занятости населения перерасходом средств на выплату гражданину пособия по безработице, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестного поведения гражданина, либо счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им пособия по безработице лежит на КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края», обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином сумм пособия по безработице. С учетом приведенных законоположений в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является недобросовестность поведения ФИО1 при получении ею спорных средств в качестве пособия по безработице.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы в спорный период определялись Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости).
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе о занятости порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее. Статьей 31 Закона установлены условия и сроки выплаты пособия по безработице. Как следует из материалов дела, 29.07.2020 ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» в дистанционной форме путем подачи заявления в электронной форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий "Работа в России", согласно «Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (далее - Временные правила), в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» № 219Д409/2001 от 06.08.2020 ФИО1 признана безработной, ей назначено пособие по безработице с продолжительностью выплаты 6 месяцев, на срок с 29.07.2020 по 28.01.2021 (в размере 5400,00руб в период с 29.07.2020 по 31.08.2020; в размере 1800,00 руб. в период с 01.09.2020 по 28.01.2021).
В силу пункта 4 статьи 31 Закона о занятости (ред.от 24.04.2020) период выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и состоявшим до увольнения в связи с призывом на военную службу в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных Законом. При этом, для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, граждан, уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявших в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, а также для граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, период выплаты пособия по безработице не может превышать три месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев. Пунктом 16 Временных правил (ред. от 10.06.2020) предусмотрено, что пособие по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в пункте 1 статьи 34.1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, прекратившим иную не противоречащую законодательству Российской Федерации деятельность, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей и приносящую, как правило, трудовой доход (вознаграждение), гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, а также гражданам, сведения о среднем заработке (денежном содержании, довольствии) которых отсутствуют, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента. Период выплаты пособия по безработице указанным категориям граждан не может превышать 3 месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев. В карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, представленной в материалы дела, сведения о сроке, в течение которого ФИО1 состояла в трудовых отношениях в период, предшествовавший началу безработицы, а также сведения о среднем заработке отсутствуют. При принятии решения о назначении пособия указанные сведения истцом не запрашивались. Приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» № 140Д47/2101 от 20.05.2021 в приказ о назначении ФИО1 пособия № 219П410/2001 от 06.08.2020 в связи с предоставлением новых документов внесены изменения в части периода выплаты пособия; установлен период выплаты пособия - с 29.07.2020 по 28.10.2020. Таким образом приказ № 219Д409/2001 от 06.08.2020, которым ФИО1 установлен период и размер выплаты пособия по безработице с 29.07.2020 по 28.01.2021 не был изменен либо отменен. Как указывает КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края», пособие по безработице должно было быть установлено ФИО1 на период, не превышающий три месяца - с 29.07.2020 по 28.10.2020, что свидетельствует о неправомерном получении пособия в период с 29.10.2020 по 28.01.2021. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 Согласно представленного КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» расчета исковых требований, у ответчика имеется задолженность по возврату полученного в период с 29.10.2020 по 28.01.2021 пособия по безработице на сумму 5400 руб. 02 коп. Безосновательность выплаты истцом ответчику пособия не является достаточным основанием для взыскания этой суммы в качестве неосновательного обогащения с ответчика, так как пособие является социальной выплатой, которая может быть взыскана исключительно в случае недобросовестности получателя (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Согласно абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Пунктом 17 Временных правил установлено, что Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. Приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края № 64 от 06.04.2020 "Об осуществлении дистанционного режима работы краевыми государственными казенными учреждениями центрами занятости населения Хабаровского края на период режима повышенной готовности по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции» (с изм.16.07.2020) директорам учреждений, подведомственных комитету по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края вменено в обязанность организовать работу учреждений в дистанционном режиме посредством использования возможностей Интерактивного портала комитета, программного комплекса "Катарсис", подсистемы "Личный кабинет соискателя", "Личный кабинет работодателя" информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России", телефонной (мобильной) связи или электронной почты (mail.ru, yandex.ru, rambler.ru) (п.1.1). Взаимодействие с гражданами, состоящими на учете также должно осуществляться дистанционно. Доказательств исполнения указанной обязанности истцом не представлено.
Запрос о периодах работы ФИО1 направлен в ПФР 28.01.2021, что следует из представленного истцом документа, информации об истребовании КГКУ ЦЗН Хабаровского края сведений о среднем заработке ответчика у работодателя либо у работника в материалах дела не имеется.
Кроме того, период выплаты ФИО1 пособия установлен должностным лицом КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края», уполномоченным на принятие решения о выплате пособия по безработице, что не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию и о намеренном введении в заблуждение истца, который в силу закона обязан осуществлять постоянный контроль за правильностью начисления выплат. В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик знала о неправомерно установленном периоде выплаты пособия и получала пособие, достоверно зная об этом. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившей соответствующие выплаты в виде пособия по безработице за указанный в иске период.
Мировой судья полагает необходимым отметить, что перечисленные истцом ответчику суммы в виде пособия по безработице являются социальными выплатами в связи с потерей гражданином работы, их возвращение поставило бы безработного в трудное материальное положение. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения дохода ФИО1 в спорном периоде Недобросовестность ФИО1 в данном случае материалами дела бесспорно не подтверждена. Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П). При этом в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий. Изложенное означает, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу. Таким образом, мировой судья не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с выплатой истцом ФИО1 требуемой ко взысканию переплаты пособия по безработице на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице, неправомерности действий ответчика, направленных на введение ГКГУ «ЦЗН Хабаровского края» в заблуждение с целью получения указанной выплаты, не представлено. Оснований для вывода о том, что факт выплаты ответчику заявленной ко взысканию суммы пособия является следствием счетной ошибки, так же не имеется, и истец на таковые обстоятельства не ссылается.
Невыполнение КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» возложенных на него полномочий по организации работы с гражданами и организациями в дистанционном режиме при выплате ФИО1 ежемесячного пособия по безработице привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ФИО1 сумм, в то время как именно на государственные учреждения службы занятости населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату пособия по безработице путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты. При изложенных обстоятельствах мировой судья полагает исковые требования КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края через судебный участок №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Мировой судья: Е.А.Гожая