Дело № 1-117-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И., с участием государственного обвинителя Щербабчиева Ю.А., защитника подсудимого ФИО1, при секретаре Батюниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ - осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с поминовением умерших, за исключением случаев, предусмотренных ст.143.4 УК РФ. В судебные заседания, назначенные по данному уголовному делу, подсудимый ФИО2 неоднократно не являлся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого ФИО2, поскольку его местонахождения в настоящее время не установлено. Государственный обвинитель Щербабчиев Ю.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого ФИО2, а также против изменения ему меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Защитник подсудимого ФИО1 возражал против организации розыска подсудимого ФИО2 изменения ему меры пресечения. Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям. Частью 1 статьи 247 УПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, каковые не относятся к ситуации по данному делу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ (когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно) судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. По смыслу приведенной нормы процессуального права, в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для обеспечения его розыска. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судьи ориентированы на безусловное соблюдение сроков рассмотрения уголовных дел, на повышение оперативности их разрешения, повышения личной ответственности за рассмотрение уголовных дел в установленные сроки, исключение фактов волокиты. Пункты 1, 2, 4, 5 Указания прокурора Волгоградской области № 194/15 от 29 декабря 2010 года «Об усилении прокурорского надзора за организацией и осуществлением розыска обвиняемых, скрывшихся от суда» обязывают: - при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия во всех случаях добиваться от следователей (дознавателей) безусловного исполнения требований, изложенных в п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ, в том числе в части установления полных данных о месте нахождения обвиняемых (подозреваемых), их контактных данных; - обеспечить нахождение в каждом уголовном деле всех необходимых документов либо надлежащим образом заверенных их копий, содержащих сведения о точном адресе проживания обвиняемых (подозреваемых). В случае необходимости ставить вопрос о проведении дополнительных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) для полного их установления; - при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, обращать особое внимание на соответствие изложенных в данном процессуальном документе сведений об адресе проживания обвиняемых их фактическому местонахождению на текущий момент;

- в случае установления явного несоответствия сведений о месте нахождения обвиняемого материалам дела, либо наличия в деле данных с взаимоисключающими либо неполными сведениями, а также если принятыми мерами не удалось обеспечить явку обвиняемых в прокуратуру для устранения имеющихся сомнений, возвращать уголовное дело следователю (дознавателю) для дополнительного следствия (дознания) или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков мотивированным постановлением. В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. По настоящему делу судом установлено следующее. Из обвинительного акта следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> По данным адресам подсудимый неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. Кроме того, согласно представленному в материалы дела рапорту судебного пристава по ОУПДС по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам обеспечить принудительный привод в отношении ФИО2 не представляется возможным, поскольку указанный адрес (г<АДРЕС>) отсутствует. Также из рапорта СП по ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области следует, что по адресу <АДРЕС> ФИО2 длительное время не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным. В квартире, где зарегистрирован подсудимый в настоящее время никто не проживает. Согласно ответу УМВД России по <АДРЕС> области, ФИО2 по адресам указанным в обвинительном заключении не проживает. Дополнительно сообщили, что <ДАТА5> в отношении подсудимого сотрудниками Линейного отдела полиции в речном порту г.Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении. Также <ДАТА6> сотрудниками ОП <НОМЕР> по г.Волгограду в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, из сообщения начальника ОВМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограда следует, что ФИО2 на территории Волгоградской области зарегистрированным не значится. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый скрылся от суда и в настоящее время место пребывания ФИО2 неизвестно, отсутствие верно указанных данных о постоянном месте жительства подсудимого в обвинительном акте исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу, указанные нарушения не могут быть устранены судом, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения розыска подсудимой. В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вместе с тем, несмотря на то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мировой судья считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, поскольку он нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда и место его пребывания неизвестно. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 238, ст. 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244, прокурору Центрального района г.Волгограда для обеспечения розыска подсудимого. Поручить прокурору Центрального района г.Волгограда обеспечить розыск подсудимого ФИО2. Изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке на заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента задержания. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Волгоградской области.

Мировой судья О.И.Смеловская