Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТРОЙКОМ» (г.Волгоград, ул. <АДРЕС>, ком.26) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Туркменистан, <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМА России по <АДРЕС> области в Советском р-не г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. Богданова, 25, общ. 440-442,

- привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь директором ООО «СТРОЙКОМ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.26, не исполнил в установленный срок - до <ДАТА3> - требования предписания, выданного <ДАТА4> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) по которому осуществляется связь с юридическим лицом по форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также представлении письменных объяснений причин не нахождения ООО «СТРОЙКОМ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

<ФИО2>, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, к мировому судье не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, надлежащее извещение <ФИО2>, а также сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> является директором ООО «СТРОЙКОМ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.26. Протоколом осмотра объекта недвижимости <НОМЕР> от <ДАТА6>, установлено фактическое отсутствие ООО «СТРОЙКОМ» по адресу, заявленному в учредительных документах, а именно: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.26. Согласно предписанию МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> директору ООО «СТРОЙКОМ» <ФИО2> предлагалось в срок не позднее <ДАТА3> внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом по форме предусмотренной законодательством Российской Федерации, а так же представить письменные объяснения причины не нахождения ООО «СТРОЙКОМ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

<ДАТА7> предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> было направлено по месту нахождения юридического лица и месту жительства должностного лица.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с официального интернет-сайта "Почта России" следует, что почтовое отправление, направленное по месту нахождения юридического лица - возвращено из-за истечения срока хранения, направленное по месту жительства должностного лица - возвращено из-за истечения срока хранения. Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, составленной <ДАТА8>, требования указанные в предписании <ФИО2> не исполнены. Вина директора ООО «СТРОЙКОМ» <ФИО2> в совершении вменяемого ему деяния также нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР> копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, извещениями о направлении документов, протоколом осмотра, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ООО «СТРОЙКОМ» <ФИО2> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, повторное привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в течение года, вместе с тем мировой судья полагает возможным назначить руководителю ООО «СТРОЙКОМ» минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «СТРОЙКОМ» <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 80311601193010005140, ОКТМО 18701000, назначение платежа - по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА1>, УИН 0355266600003300004946147. Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок. При отсутствии такого документа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>