Решение по административному делу
Дело № 5-660/2023-5-4 Поступило 24.10.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...> кабинет
20 декабря 2023 года г. Новосибирск
Мировой судья 4 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Львова Н.А., с участием защитника Ильина В.Е.,
при секретаре Макаренко А.А., рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> минут ФИО6 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны дома ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> остановлен у дома <АДРЕС>.
В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника. Мировой судья приходит к выводу, что он таким образом реализовал свое право на непосредственное участие в судебном заседании, а потому, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 Защитник ФИО6 - Ильин В.Е. в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> не были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 25.7 КоАП не вручены копии материалов в полном объеме, протоколы составлены до прихода понятых, не был представлен сертификат о поверке Алкотектор Юпитер, не демонстрировался пробный забор воздуха. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств:
Согласно протоколу об административном <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2><ДАТА5> минут ФИО6 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны дома ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> остановлен у дома <АДРЕС> (л.д. 3); В соответствии с протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО6 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, нарушением речи) (л.д. 4); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> и чеком, согласно которым у ФИО6 установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого составил в 05:12 - 0, 969 мг/л (л.д.5); Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО6 не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Согласно объяснениям <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА5> о том, что <ДАТА5> они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО6 согласился. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом ФИО6 согласился. Права и обязанности ему были разъяснены. Доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах у суда нет.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностными лицами, не имеется. При этом, факт наделения указанных лиц государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным процессуальным документам. В связи с изложенным, данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, которые в достаточной степени изобличают ФИО6 в совершении административного правонарушения, а также получены без нарушения закона. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что ранее с <ФИО1> знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований оговаривать не имеет. <ДАТА5> года им остановлен автомобиль под управлением ФИО6, который проехал мимо экипажа, когда сотрудник подошел к остановленному автомобилю ФИО6 уже пересел на заднее сидение. Поскольку у <ФИО1> были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснены права, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Конституционные права, доведен порядок прохождения освидетельствования на месте. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, копии административных материалов вручены <ФИО1> сертификат и сведения о поверке прибора ФИО6 не спрашивал. Понятые присутствовали с самого начала процедуры. Судья находит несостоятельными и доводы защитника о нарушении процедуры проведения освидетельствования и процедуры отстранения от управления транспортным средством, поскольку из приведенных выше письменных доказательств следует обратное. При этом ни в одном из документов не содержится замечаний со стороны ФИО6 относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования, данным правом ФИО6 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке <ФИО1> обжалованы не были. Изменение <ФИО1> в судебном заседании своей позиции по делу суд расценивает как избранный лицом способ защиты.
Доводы стороны защиты о том, что <ФИО1> не были представлены свидетельство о проверке, суд не принимает во внимание, поскольку информирование освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не подразумевает обязательного предъявления соответствующих документов.
При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в сведениях, содержащихся в приведенных выше процессуальных документах, суду представлено не было. Иные доводы защитника ФИО6 юридического значения для квалификации его действий не имеют. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Актом освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения подтверждено наличие алкоголя в его выдохе. Результаты проведенного освидетельствования ФИО6 не оспорил, содержание паров этанола в его выдохе в момент освидетельствования превышало суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе. В судебном заседании мировым судьей установлено, что <ДАТА5> ФИО6, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. В действиях ФИО6 не усматривается признаков преступления. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении <ФИО1> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО6, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО6 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья также учитывает, что наказания в виде административных штрафов <ФИО1> исполнены. Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО1> должно быть определено в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приходя к выводу о размере назначенного <ФИО1> наказания, мировой судья также исходит из того, что ранее назначенными наказаниями в виде административного штрафа за совершение однородных административных правонарушений, не были достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО6, спустя непродолжительное время вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а потому, по убеждению суда, для достижения целей наказания, а именно, для предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть назначено на срок 1 год 7 месяцев. .
Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ (дающие право управления транспортными средствами), в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ГИБДД по месту жительства (ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...>, г.Новосибирск, <АДРЕС>, 24/1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель может составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст.264.1 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Н.А. Львова