Дело <НОМЕР>
УИД -05MS0037-01-2025-001071-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РД
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расположенного по адресу: 368890, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> - ФИО6, <АДРЕС>, с участием лиц, в отношении которого проводится производство об административном правонарушении: <ФИО2> Х.Ш.;
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> Сухокумск, <АДРЕС>, идентификатор: паспорт серии 82 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, работающая в МКУ «Управление образования» ГО «город <АДРЕС> в должности исполняющего обязанности начальника, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА4> в период времени с 13 часов 31 минуты по 14 часов 01 минуты в пункте проведения экзамена <НОМЕР> (далее - ППЭ <НОМЕР>), расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, во время проведения единого государственного экзамена по биологии, географии и английскому языку установлено, что руководителем пункта указанного ППЭ <ФИО3> в нарушение пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее-ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения/Рособранадзора <НОМЕР> от <ДАТА5>, п. 5 Методических рекомендации по организации видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году (Приложение <НОМЕР> к письму Рособрнадзора от <ДАТА6>, <НОМЕР>) не обеспечена онлайн трансляция видеозаписи в режиме реального времени в период времени с 13 часов 31 минута по 14 часов по 01 минута ППЭ <НОМЕР>.
Опрошенная <ФИО3> суду пояснила, что протоколом об административном правонарушении она не согласна. Со своей стороны она предприняла все необходимые меры для проведения экзамена. Мы, руководитель пункта, муниципальный член ГЭК и руководитель школы должны провести подготовку пункта к проведению экзамена, а именно: подготовить технику, оборудование, проверить работоспособность генератора, т.е. всё, что находится в здании школы. А что происходит с линиями электропередач за пределами школы, на это они никак не могут повлиять. А в тот момент произошло отключение электричества из-за падения ветки на линии электропередач в связи с сильным порывом ветра. В этот момент в школе должен был сработать генератор. Работоспособность генераторов, как и положено, проверялась накануне, то есть за день до экзамена, о чём был составлен акт. За два дня до экзамена также было отключение электроэнергии, и генераторы включились в течение минуты. В день проведения экзамена проводить проверку работоспособности генераторов не бывает времени, так как в 07 часов 30 минут включаются камеры, и проводить проверку просто не бывает времени. В аудиториях, где были подключены новые генераторы, запись проводилась примерно полтора часа, так как батареи были новые, а в штабе и в одной аудитории заряда батарей хватило на минут десять, так как батареи не выдержали подключенной большого количества техники. Так как экзамен проводится в школе, ответственность за работоспособность техники несёт директор школы. О необходимости обеспечения условий для проведения экзамена было также проведено совещание в Администрации г. <АДРЕС> при участии заместителя главы администрации, где руководителю электросети г. <АДРЕС> было дано поручение выделить аварийную бригаду, которая, в случае внештатной ситуации с электроэнергией, должна будет незамедлительно выехать для устранения аварийной ситуации с электричеством. Однако в тот день данная аварийная бригада выехала для устранения аварийной ситуации почти спустя час после звонка к ним. Если бы в тот момент генератор сработал, как положено, ничего не было бы.
В целях обеспечения условий для проведения экзамена, ею была запрошена информация о готовности школы для проведения экзамена, на что ею была получена информация, что необходимо закупить три аккумуляторные батареи. В связи с отсутствием финансирования, школа не приобрела данные аккумуляторные батареи, в связи с чем, чтобы подстраховаться она решила приобрести данные аккумуляторные батареи за свой счёт от имени Управления образования. Для этого она заключила договор с фирмой в г. <АДРЕС> и приобрела их за свой счёт. О том, что нужно было приобрести пять аккумуляторных батарей, ей никто не сказал. Со своей стороны она сделала всё необходимое и зависящее от неё, для обеспечения надлежащих условий для проведения экзамена, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен необоснованно. Представитель Министерства образования и науки РД составивший протокол об административном правонарушении <ФИО4> уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Об уважительности своей неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств по делу от <ФИО5> не поступило. В ходе судебного заседания были исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА7>, предусмотренный частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ; копия приказа Министерства образования и науки Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> за <НОМЕР> «Об утверждении состава членов Государственной экзаменационной комиссии Республики <АДРЕС>, привлекаемых в период организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году»; копия списка работников ППЭ и общественных наблюдателей «Южносухокумская СОШ <НОМЕР>»; копия уведомления <ФИО3> о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ; пояснительная записка <ФИО3>; копия счёта на оплату за <НОМЕР> от <ДАТА9> года; копия договора поставки товара за <НОМЕР> от <ДАТА9> года; копия справки от Южно-Сухокусмкой РЭС; копия приказа директора СОШ <НОМЕР> о назначении ответственным за работу системы видеонаблюдения <ФИО5> С.А.; копия распоряжения администрации ГО «город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10> об освобождении с <ДАТА11> и.о. начальника МКУ «Управления образования» <АДРЕС> Сейдали Гусейналиевича; копия распоряжения администрации ГО «город <АДРЕС> об освобождении с <ДАТА12> и.о. директора МКОУ «СОШ <НОМЕР>» <ФИО7> и другие материалы административного дела. Действия <ФИО3> должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Суд, выслушав доводы <ФИО3>, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. Комментируемая статья 19.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса. Субъективная сторона административных правонарушений по статье 19.30 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Как следует из объяснений <ФИО3> и представленных материалов дела, не смотря на отсутствие финансирования, в целях обеспечения условий для проведения экзамена, ею были приобретены аккумуляторные батареи за свой счёт от имени Управления образования, что подтверждается счет -фактурой ООО «АТ» <НОМЕР> от <ДАТА9> года, счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА9> года, договора поставки товара от <ДАТА9> года, из которых усматривается, что ею были приобретены батареи в количестве трех штук. Учитывая, что <ФИО3> предприняла все зависящие от неё меры для обеспечения условий для проведения экзамена, суд не усматривает в её действиях вины, как умышленной, так и неосторожной.
Как установлено судом, экзамен проходил в СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> и согласно приказу директора МКОУ СОШ <НОМЕР> за <НОМЕР> от <ДАТА14>, ответственным за работу системы видеонаблюдения (трансляции) по ППЭ <НОМЕР> в МКОУ СОШ <НОМЕР> был назначен <ФИО8> Из просмотренной видео-фиксации усматривается, что <ДАТА4> в период 13 часов 29 минуты 44 секунды по 14 часов 06 минут 32 минуты ведется трансляция штаба расположенного в СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Иных доказательств не обеспечения <ФИО3>, как руководителем ППЭ <НОМЕР> онлайн трансляция видеозаписи в режиме реального времени в период времени с 13 часов 31 минута по 14 часов по 01 минута в ППЭ <НОМЕР> в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо не представило доказательств вины лица в предъявленном ей правонарушении, а представленные суду доказательства не подтверждают вину лица, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Исходя из этого, в действиях <ФИО3> нет оснований усматривать состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. В связи с отсутствием в её действиях вины, как умышленной, так и неосторожной, данное производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются использованию в качестве доказательств. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, предусмотренное частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление в соответствии со ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение 10-ти дней, со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <НОМЕР> <АДРЕС>, РД <ФИО1>