2025-05-01 01:10:09 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

5-14/2025 38MS0101-01-2024-004971-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г.Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Загоскина Евгения Анатольевна, (666671, <...> <НОМЕР>с участием защитника ФИО3 - Фуркалюк К.М., действующей на основании нотариальной доверенности от <ДАТА2>, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-14/2025 в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района Респ. Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА5> в 10 часов 00 минут в районе 874 км автодороги Р-255 Сибирь управлял транспортным средством - автомобилем «Mercedes-Benz Actros», с государственным регистрационном знаком <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства (металлической штангой), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. Установление устройства препятствует прочтению цифр и букв государственного номера, тем самым нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. В соответствии с частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрении материала об административном правонарушении в отсутствие неявившегося правонарушителя, с участием его защитника Фуркалюк К.М. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фуркалюк К.М. разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела защитник <ФИО1> - <ФИО2>пояснила, что ФИО3 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях от <ДАТА6> и в представленном письменном дополнении к возражениям от <ДАТА7> При этом не отрицала тот факт, что государственный регистрационный знак был оборудован предметом, указала на то, что предмет черного цвета, в виде железной дуги. В настоящее время предмет снят с государственного регистрационного номера и по заявлению защитника Фуркалюк К.М. приобщен к материалам настоящего административного дела. Просила не назначать <ФИО1> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку у <ФИО1> единственный заработок является транспортное средство и управление на нем, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Выслушав защитника ФИО3 - Фуркалюк К.М., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА9> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2). Запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 11).

В силу п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а также если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлической штангой), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а также вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что <ДАТА5> в 10 часов 00 минут ФИО3 в районе 874 км автодороги Р-255 Сибирь, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством автомобилем «Mercedes-Benz Actros», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства (металлической штангой), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака;

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. - рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> был остановлен автомобиль «Mercedes-Benz Actros», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства (металлической штангой), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. Данную металлическую штангу изъять не представилось технической возможности, передано водителю под расписку;

- распиской от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО1> разъяснено о том, что он обязан обеспечить сохранность данного устройства до принятия решения судом; - фотоматериалом на бумажном носителе;

- карточкой операций с ВУ;

- списком правонарушений; - справкой ст. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от <ДАТА12>, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА13>, срок действия до 26.07.2032;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой видно, что при осмотре автомобиля Mercedes-Benz Actros», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на переднем государственном регистрационном знаке установлено устройство, а именно металлическая штанга, что препятствует идентификации государственного регистрационного знака. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности <ФИО1> в совершении указанного правонарушения.

Позиция защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности, по отрицанию собственной вины, судьей оценивается, как направленная на стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы защитника Фуркалюк К.М. о том, что ФИО3 не знал, что на транспортном средстве Mercedes-Benz Actros», на государственном регистрационном знаке <НОМЕР>, установлены какие-то устройства, которые запрещены в законном порядке, что он приобрел транспортное средство уже с установленным предметом, соответственно ему передали транспортное средство, и он со своим напарником перевозит груз. ФИО3 умышленно номерные знаки не скрывал, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалами и видеофиксацией нарушения, из которых усматривается, что государственный регистрационный знак оборудован устройством - металлической штангой, позволяющей его скрыть, что препятствует его идентификации, иного суду не представлено.

Кроме того, ФИО3 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему как водителю Правила дорожного движения.

Суд учитывает, что для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеет значения какие именно материалы или устройства и каким образом были использованы в целях закрытия, видоизменения или иного затруднения идентификации номерных знаков (в том числе одного из них) и какие именно последствия из числа вышеперечисленных они повлекли. Правовое значение имеет лишь факт управления транспортным средством, оборудованным с применением такого устройства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Санкция ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО1> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, а также сведения о его семейном и имущественном положениях, данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекался, отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с конфискацией устройства - металлической штанги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией устройства - металлической штанги (в количестве 1 шт., черного цвета, приобщенной <ДАТА15> по заявлению к материалам настоящего административного дела).

Разъяснить ФИО3 положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, в органы, исполняющие этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Загоскина