Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в д. Москвина <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-193, (протокол об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР>),

установил:

<ДАТА4> в 13 часов 55 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, <ФИО2> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, оборудованным на переднем государственном регистрационном знаке ковром, препятствующим его идентификации, нарушив п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и показал, что <ДАТА4> возвращался из командировки из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В дороге в автомобиле сломалась печь, а поскольку в этот день было холодно, он был вынужден закрыть решетку радиатора и передний государственный регистрационный знак ковром, чтобы автомобиль не замерз. Кроме того, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья, заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Действия лица, управлявшего транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Судья считает, что факт совершения <ФИО2> правонарушения и его вина нашли свое подтверждение исследованными доказательствами:

протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором описано событие административного правонарушения и с которым <ФИО2> был ознакомлен; рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; карточка учета транспортного средства автомобиля Рено Доккер, имеющим государственный регистрационный знак <***>; фотоматериалы, из которых видно, что на автомобиле Рено Доккер при помощи материала скрыт передний государственный регистрационный знак; письменные пояснения <ФИО2>, в которых он указал, что скрыл передний государственный регистрационный знак тканевой накидкой ввиду неисправности отопителя салона автомобиля. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Вопреки доводам <ФИО2> наличие низких температур в день совершения вменяемого ему административного правонарушения, не свидетельствует о правомерности его действий по скрытию переднего регистрационного знака посредством утепленного материала. Указанные обстоятельства могли быть преодолены водителем без нарушения. Кроме того, заявленное <ФИО2> ходатайство о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса КоАП РФ составляет 90 дней. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> удовлетворено ходатайство <ФИО2> о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС>.

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ поступило на судебный участок <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА8> Таким образом, течение срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ по правилам ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ приостанавливалось на период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, то есть на 28 дней и на дату вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении не истек. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть. Судом при назначении <ФИО2> вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сумму штрафа перечислить в УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>