ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебный участок № 7 города Пятигорска Ставропольского края

(357500, <...>, кабинет № 8)

06 декабря 2023 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края Шпаковский А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 города Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, 19 декабря 2022 года в 07 часов 10 минут, в районе управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 31 мая 2023 года 26 ВК № 470030 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил и не представил своих возражений по данному административному делу. Суд признает причину неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник П в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку при оформлении в отношении него административного материала допущены нарушения процессуальных требований, приведенные в представленной суду письменной правовой позиции.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Глава 26 КоАП РФ определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, содержащихся в материалах дела.

Протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года 26 ВК № 470030, согласно которому водитель ФИО1 19 декабря 2022 года в 07 часов 10 минут, в районе управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Копия вышеуказанного протокола получена ФИО1, замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Справкой о результатах, согласно которой в ФИО1 обнаружено:.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 декабря 2023 года, согласно которому местом происшествия является, в ходе осмотра изъято транспортное средство с государственным регистрационным знаком.

Схемой места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2022 года, на которой зафиксировано расположение транспортного средства.

Рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому округу от 31 марта 2023 года.

Письменными объяснениями ФИО1 от 29 марта 2023 года, согласно которым он не помнит, как произошло дорожно-транспортное происшествие 19 декабря 2022 года.

Видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы процессуальные действия с участием ФИО1

Сведениями ФИС ГИБДД-М, согласно которым фактов привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности в части лишения специального права управления транспортными средствами, не зарегистрировано.

Кроме этого, в судебном заседании допрошен, который после разъяснения ему положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеет, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в составленных им протоколе об административном правонарушении и других материалах по данному делу, составленных в отношении ФИО1 31 мая 2023 года на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и справки о результатах, им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен с его участием, каких-либо замечаний, дополнений последний не имел. ФИО1 были разъяснены предусмотренные права.

На основании ходатайства ФИО1 в судебное заседание в качестве свидетеля также вызывался, однако, последний в судебное заседание не явился, при этом защитник не возражала против рассмотрения дела без его допроса, так как в ходе судебного заседания было установлено, что все процессуальные действия с участием ФИО1 производились Н

Также, в судебном заседании допрошен , который после разъяснения ему положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеет, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в составленных им процессуальных документах. 19 декабря 2023 года в ходе доследственной проверки по сообщении о дорожно-транспортном происшествии он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, им был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол. На момент его прибытия на место происшествия ФИО1 был госпитализирован. По результатам проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 является единственным участником дорожно-транспортного происшествия. Затем с целью установления наличия у ФИО1 состояния опьянения им был направлен соответствующий запрос в адрес. Постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование им не выносилось. В соответствии со ст. 21 УПК РФ поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями и должностными лицами. В связи с чем форма запроса о направлении на медицинское освидетельствование, в данном случае, не является нарушением процессуального законодательства. При получении биоматериалов у ФИО1 он не присутствовал. Далее в отношении ФИО1 был выделен материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в связи с не вынесением следователем постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствием иных протоколов, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь при проверке сообщения о преступлении вправе производить освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Согласно п. 3 и 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ 2 следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Как следует из ч. 4 ст. 21 УПК РФ поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями и должностными лицами и гражданами.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения произведено на основании письменного запроса, то есть на основании процессуального документа уполномоченным должностного лица в пределах его полномочий.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 3 п. 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Кроме того, данное медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено квалифицированным врачом-психиатром-наркологом в медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение такого освидетельствования.

По результатам проведенного освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от, устанавливающий нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, который им не оспаривался, а кроме того, не отрицался и факт употребления им наркотических средств, предшествующий управлению им транспортным средством, действия следователя также не обжаловались.

Таким образом, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не установлено, объективных данных, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования защитником не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в журнале регистрации медицинских освидетельствований не указано количество отобранного биоматериала, неверно указана ФИО1 («»), а также о не выявлении у ФИО1 в крови не смотря на введение ему , несостоятельны.

По результатам исследования биологического объекта, проведенного составлена справка о результатах, согласно которой в ФИО1 обнаружено:.

Ввиду изложенного, биологического объекта в вышеуказанное учреждение представлено достаточно для производства химико-токсикологических исследований и выдачи соответствующей справки.

и их производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (указан в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Что касается неверного указания в журнале регистрации медицинских освидетельствований ФИО1, то упомянутое несоответствие в дате рождения ФИО1 с учетом совокупности предоставленных документов, в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод о наличии технической ошибки. Данные о личности ФИО1 в вышеприведенных справке о результатах химико-токсикологических исследований и акте медицинского на состояние опьянения указаны верно.

Объективных данных, свидетельствующих о направлении в медицинское учреждение биологического объекта от другого лица защитником не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

С учетом вышеизложенного, доводы защитника о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оснований для признания недопустимыми протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Мнение защитника и привлекаемого к административной ответственности лица о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, расцениваются мировым судьей как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как в ходе судебного разбирательства факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности исследованных в судебном заседании материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. статье 26.1 КоАП РФ для установления наличия события административного правонарушения в действиях ФИО1

Вопреки доводам защитника, никаких неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по данному делу не имеется. По изложенным основаниям мировой судья считает несостоятельными доводы защитника, изложенные в соответствующем объяснении, необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и отвергает, как не соответствующие действительности, как форму защиты от предъявленного обвинения, преследующую цель избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательств.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявлении ходатайств. Все доказательств, представленные в деле исследованы судом, им дана оценка, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве допустимых, а другие - опровергнуты.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела, нарушений при составлении протокола и иных материалов, суд не усматривает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований части 2 ст. 3.8 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению .

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей города Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 7 города Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья А.А. Шпаковский