Дело N 5-357/2023 УИД 30MS0036-01-2023-002299-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года с. Енотаевка Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крылова И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Никольское» муниципального образования «Енотаевский район» (далее - МУП «Никольское» МО «Енотаевский район»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <...>,

установил:

МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» допустило нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК) при следующих обстоятельствах. В период с 07.09.2023 года по 20.09.2023 года, в рамках осуществления Росгвардией государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, в соответствии с п. 26 Плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области плановых проверок объектов ТЭК на 2023 год, согласованным с председателем антитеррористической комиссии Астраханской области Губернатором Астраханской области 21.10.2022 года и утвержденного врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области 21.10.2022 года, предписанием на право проведения проверки № 4 от 10.01.2023 года, № 5 от 10.01.2023 года, а также в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и «Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищённости объектов ТЭК», утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов ТЭК», проведена плановая выездная проверка объекта МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» котельная с. Копановка, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт № 26 от 20.09.2023 о выявлении ряда нижеуказанных нарушений норм законодательства, а также «Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищённости объектов ТЭК», утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов ТЭК», а именно: - отсутствует система физической защиты объекта, чем нарушен требование ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; - в нарушение пп. «а», «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам и п.п. 68, 70 Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищённости объектов ТЭК, основное и дополнительное ограждение на объекте отсутствуют; - в нарушение пп. «г» п. 2 приложения № 1 к Правилам и п. 103 Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищённости объектов ТЭК, деревянная дверь котельной не имеет усиленной конструкции (обшитые железным листом или укреплённые стальными полосами); не все оконные конструкции котельной защищены (жалюзи, ставни, решетки, сетки и т.д.); - в нарушение пп. «д» п. 2 приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности антитеррористической защищённости объектов ТЭК и п.п. 104-105 Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищённости объектов ТЭК, на объекте отсутствуют предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; - в нарушение пп. «а» п. 4 приложения № 1 к Правилам, отсутствует система охранной сигнализации по периметру территории объекта; - в нарушение пп. «г» п. 7 приложения № 1 к Правилам, на объекте отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; - в нарушение пп. «д» п. 8 приложения к Правилам, отсутствует система охранного телевидения - видеозапись и отдельные кадры; - в нарушение п. 13 приложения № 1 к Правилам, охранное освещение на объекте не соответствует. Представитель юридического лица - и.о. директора МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, вину в совершенном правонарушении признала в полном объёме. В соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом полноты представленных материалов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21.07.2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и Правилами по обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года N 458 дсп "Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ, к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

В силу с п. 13 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Федерального закона N 256-ФЗ закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В подтверждение факта совершения МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах мировому судье были представлены исследованные в ходе судебного заседания доказательства: протокол об административном правонарушении 30ОГК005200923000515 от 20.09.2023 года, в котором описано совершенное МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» деяние, влекущее административную ответственность по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ; копия уведомления собственника о предстоящей плановой проверке от 28.08.2023 года N 441/9-2366 по адресу <...>; план проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Астраханской области плановых проверок объектов ТЭК на 2023 год; предписания на проведение проверки № 4 и № 5 от 10.01.2023; Акт проверки N 26 территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации состояния безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 20.09.2023 года; предписание № 20 от 20.09.2023 об устранении выявленных нарушений; рапорт ст. инспектора ОГК Управления Росгвардии по Астраханской области от 20.09.2023 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ; копия Устава МУП «Никольское» МО «Енотаевский район», утвержденного постановлением администрации МО «Енотаевский район» от 27.01.2020 № 21; распоряжение администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области от 09.12.2022 № 495-р; выписка из ЕГРЮЛ. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению указанных требований, в ходе судебного заседания не представлено. Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит полностью установленной вину МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» в совершении вышеуказанного административного правонарушения и квалифицирует указанное деяние по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Мировой судья не находит оснований для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенного МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» административного правонарушения малозначительным ввиду следующего. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении МУП «Никольское» МО «Енотаевский район» к исполнению требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, соблюдение которых направлено на устойчивое и безопасное функционирование объекта топливно-энергетического комплекса, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований антитеррористического законодательства на объекте ТЭК, создает угрозу их нарушения, поэтому основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности объявления предупреждения отсутствуют. Основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлены. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Никольское» муниципального образования «Енотаевский район» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, счет получателя платежа 03100643000000012500, Отделение Астрахань Банка России// УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, кор/сч 40102810445370000017, КБК 01211601203010000140, ОКТМО 12615000, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок N 2 Енотаевского района Астраханской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. Крылова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>